Решение по делу № 33-19601/2016 от 13.10.2016

Судья Гараева Р.С. Дело ....

Учет ....г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Абдуллиной Г.А., Адиятуллина Р.Ш.

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной Парфирьева Н.А.на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>. Этим решением постановлено:

В удовлетворении ПарфирьеваН.А. к ООО «Мир овощей»о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами за 3 и 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Взыскать с Парфирьева Н.А. в пользу ООО «Мир овощей» денежные средства, удержанные по исполнительному листу по заочному решению Советского районного суда <адрес> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Парфирьева Н.А. об отмене решения суда, выслушав представителя Парфирьева Н.А.–Гарифуллину Э.Д., поддержавшую жалобу, заслушав возражения представителя ООО«Мир овощей»-Русаевой С.Ю.против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Парфирьев Н.А.обратился в суд с иском к ООО «Мир овощей» о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывается, что <дата> между Парфирьевым Н.А. и ООО «Мир овощей» заключен договор аренды земельного участка ...., по условиям которого Парфирьев Н.А.сдает, а ООО «Мир овощей» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, находится во владении арендатора, соответственно, договор аренды считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора общая сумма ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно пункту 3.2 договора ежегодная арендная плата вносится арендатором четырьмя равными платежами до конца <дата>, а последующие платежи оплачиваются ежеквартально (начиная с <дата>).

Арендная плата за 4 квартал 2012 года по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> копеек была взыскана решением Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Также с ООО «Мир овощей» по решению Советского районного суда <адрес> от <дата> была взыскана арендная плата за 1 и 2 квартал 2013 года в сумме <данные изъяты> копейки. Однако до настоящего времени оплата за 4 квартал 2012 года, а также оплата за 1 и 2 квартал 2013 года, взысканная указанным решением, не осуществлена.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы за 3 квартал 2013 года (июль, август, сентябрь 2013 года) в размере <данные изъяты> рубля.

Исходя из условий договора аренды, истец просил также произвести оплату за два срока вперед (за 4 квартал 2013 года, и 1 квартал 2014 года) в размере <данные изъяты> рубля.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате.

На основании изложенного Парфирьев Н.А.просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору .... от <дата> за 3 квартал 2013 года в размере <данные изъяты> рубль, за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Парифирьева Н.А.- Гарифуллина Э.Д. требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Мир овощей» Русаева С.Ю. иск не признала.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Парфирьевым Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания арендной платы является ошибочным.

Так, с <дата> договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, при этом ответчиком не были предприняты меры по возврату земельных участков.

Судом также не было учтено и то обстоятельство, что после размежевания земельного участка договор аренды между сторонами по договору аренды продолжал действовать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Парфирьева Н.А. - Гарифуллина Э.Д.жалобу поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мир овощей»-Русаева С.Ю.возражала против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 и пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Парфирьевым Н.А.и ООО «Мир овощей» заключен договор .... земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), по условиям которогоПарфирьев Н.А. (арендодатель) сдает, а ООО«Мир овощей» (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, Егорьевское СП. Границы арендуемого земельного участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка от <дата> ...., который является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Кадастровый номер земельного участка ..... Категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из пункта 1.3 договора аренды земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора аренды общая сумма ежегодной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> рубля, в том числе НДФЛ (13%). Ежегодная арендная плата вносится арендатором четырьмя равными платежами по <данные изъяты> рубль в течение каждого года аренды. Первый платеж оплачивается до конца <дата>, а последующие оплачиваются ежеквартально (начиная с <дата>).

Из материалов дела следует, что Парфирьевым Н.А. произведен раздел земельного участка .... на два участка с кадастровыми номерами ...., ...., которые <дата> поставлены на кадастровый учет.

По сведениям Единого государственного реестра прав, собственником земельного участка с кадастровым номером .... является Парфирьев Н.А., собственником земельного участка с кадастровым номером .... с <дата> является Андреева М.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для взыскания с ООО«Мир овощей» в пользу Парфирьева Н.А.арендной платы за 3 квартал и 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года в размере <данные изъяты> рубля, поскольку являющийся предметом договора аренды объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером .... прекратил свое существование с <дата>.

Кроме того, новые договора аренды на образованные в результате раздела земельные участки, Парфирьевым Н.А.и Андреевой М.М. с ООО«Мир овощей» не заключались. Ответчик после раздела данного земельного участка отказался от исполнения договора аренды <дата>, направив истцу соответствующее предложение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во то, что с <дата> договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, при этом ООО «Мир овощей» не предпринимались меры по возврату земельных участков, а также, что после размежевания земельного участка договор аренды между сторонами по делу продолжал действовать судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Из содержания статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при размежевании земельного участка возникли новые объекты права, которым были присвоены новые кадастровые номера, а земельный участок, из которого при разделе образовались земельные участки, прекратил свое существование.

На основании пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судебная коллегия считает, что представленный истцом договор уступки от <дата>, по которому Андреева М.М.уступает Парфирьеву Н.А.право требований к ответчику арендной платы, не имеет правового значения при разрешении данного дела, так как у Андреевой М.М.право получения арендной платы не возникло.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливает правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба Парфирьева Н.А. не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфирьева Н.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи