Решение по делу № 12-607/2021 от 20.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                             12 августа 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,

представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> – заведующего межмуниципальным территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> заместителя министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, в виду того, что не является субъектом административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, о причине своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не подавал. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен заведующий межмуниципальным территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ФИО3, который пояснил, что в отношение ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 11.41.1 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.п. 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением РФ, осуществлял перевозку пассажиров без цветографической схемы, на кузове автомобиля отсутствовал опознавательный фонарь.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вместе с жалобой в адрес суда поступило ходатайство о восстановлении сроков на обжалование постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которое, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена, предусмотрена за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с п.п. 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель легкового такси, незарегистрированный в установленном порядке, ФИО1 в нарушение п.п. 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлял перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси на автомашине «Шкода Октавия» г.р.з. № без цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, на кузове легкового такси и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше указанного транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом 50АП об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской главного специалиста ТО № УРАТК МТДИ МО ФИО4; фото-таблицей к протоколу; объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ; справкой об отсутствии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП должностное лицо пришло на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, не состоит в трудовых отношениях с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, не использует транспортное средство как легковое такси, поэтому в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, суд находит необоснованным.

Согласно п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1586, определено, что «легковое такси» - транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя (п. 79 Правил).

Фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (п. 21 ст.2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Свидетель ФИО7, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний, в своем объяснении показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес>, в месте стоянки легковых такси, подошла к автомашине «Шкода Октавия» г.р.з. № на крыше которой был установлен фонарь белого цвета. Водитель данного автомобиля сказал, что он такси и за плату готов отвезти ее в <адрес>. Она согласилась, таким образом свидетель ФИО7 заключила с водителем транспортного средства категории «М1» публичный договор фрахтования и обязалась оплатить стоимость услуги.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождается от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ или законами субъектов РФ, за несоблюдение правил и норм, предъявляемых к осуществляемой деятельности.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вместе с тем деятельность ФИО8 была направлена на систематическое извлечение прибыли от провоза пассажиров и багажа, на что прямо указывает установленный на его автомашине и приобретенный им для этой цели опознавательный фонарь, нахождение его автомашины в месте, где располагаются автомобили такси, показания свидетеля ФИО5, а также копия постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ранее уже привлекался с административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> заместителя министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    М.А. Андрейкина