Решение по делу № 22-629/2019 от 14.06.2019

Судья: Уханова С.А. № 22-629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Кострома

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лыкова Ю.В., действующего в интересах осужденного Шупыро Д.А., на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года, которым Шупыро Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Шупыро Д.А., адвоката Лыкова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 17 августа 2016 года Шупыро Д.А. осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному Шупыро Д.А. принудительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 24 дня с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области С.А.В. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ осужденному Шупыро Д.А. лишением свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года представление удовлетворено, осужденному Шупыро Д.А. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с 16 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лыков Ю.В., действующий в интересах осужденного Шупыро Д.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что Шупыро Д.А. имеет хорошую работу, факт употребления алкоголя был, однако он имел место в нерабочее время, не на территории исправительного центра, степень опьянения была незначительной, негативных последствий не последовало. До помещения в исправительный центр Шупыро Д.А. характеризовался положительно, имеет малолетнего ребенка, находясь в исправительном центре, фактически воссоединился с семьей, разлучение с которой может привести к психологической травме, в частности, малолетнего ребенка. Просит отменить постановление суда и в замене наказания отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области Е.Я.А. указала, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Шупыро Д.А. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем в соответствии с законом решается вопрос о замене данного вида наказания на лишение свободы. Несмотря на то, что осужденный допустил злостное нарушение не на территории исправительного центра, оно считается совершенным в период отбывания наказания в виде принудительных работ. То обстоятельство, что от данного нарушения не наступили негативные последствия, не освобождает осужденного от ответственности. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шупыро Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что он устроился на работу, выпил после работы в кафе бутылку пива, не знал о том, что из-за этого будут такие последствия. Просит отнестись к нему снисходительно и отменить решение суда, не заменять ему наказание в виде принудительных работ лишением свободы, доверие суда оправдает.

Адвокат Лыков Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что считает решение суда незаконным. Шупыро Д.А. имеет работу, степень алкогольного опьянения незначительна, всего <данные изъяты> мг/л, каких-либо негативных последствий от действий Шупыро Д.А. не наступило. Просит отменить решение суда.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.В соответствии со ст. 53.1 ч.6 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Согласно ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков.

Как следует из представленных материалов, осужденный Шупыро Д.А. прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области 08 апреля 2019 года, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он также был предупрежден об ответственности за их невыполнение и за уклонение от отбывания принудительных работ, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Однако, Шупыро Д.А. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно 19 апреля 2019 года прибыл в исправительный центр в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, которым установлено нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением начальника ИЦ - 1 УФСИН России по Костромской области от 22 апреля 2019 года Шупыро Д.А. был признан злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Удовлетворяя представление администрации исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции исходил из того, что Шупыро Д.А. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, не исполнил обязанности, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до помещения в исправительный центр Шупыро Д.А. характеризовался положительно, имеет малолетнего ребенка, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда. К тому же наличие малолетнего ребенка было учтено осужденному при назначение ему наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спиртные напитки Шупыро Д.А. употребил в нерабочее время и не на территории исправительного центра, степень опьянения была незначительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушением порядка отбывания наказания в виде принудительных работ является сам факт употребления спиртных напитков в период отбывания наказания и Шупыро Д.А. предупреждался об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе, за употребление спиртных напитков, что подтверждается распиской с подписью осужденного (л.д.14).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года в отношении Шупыро Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лыкова Ю.В., действующего в интересах осужденного Шупыро Д.А., – без удовлетворения.

Судья: Е.В.Кадочникова