Решение по делу № 2-879/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-879/2019

    (УИД 24RS0027-01-2019-000703-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при участии в качестве секретаря помощника судьи Гусевой И.И.,

с участием: истца Слободяник С.В.,

заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2019 по исковому заявлению Слободяник Светланы Викторовны к Хацкевичу Владимиру Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слободяник С.В. – собственник однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, – обратилась в суд с иском к ответчику и просит: признать Хацкевича В.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения по данному адресу.

    В обоснование поданного иска Слободяник С.В. указывает на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ответчика она вселила последнего в свою квартиру и разрешила в ней временно проживать до того, пока он не трудоустроится и не снимет жильё. Совместных отношений у неё с ответчиком не имелось, общего хозяйства они с Хацкевичем В.М. не ведут. Проживание ответчика в данной квартире нарушает её права как собственника жилого помещения. Самостоятельно выселиться из квартиры Хацкевич В.М. не желает, кроме того, применяет к ней насилие. В соответствии с ч. 4 ст.31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры истца.

    В судебном заседании истец Слободяник С.В. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником <адрес>, в <адрес>, которая перешла ей от матери, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира находится в её единоличной собственности. Помимо неё в квартире проживает ответчик, которого она по его просьбе вселила для временного проживания до того момента, пока он не трудоустроится и не снимет жильё. Ответчик расходов по приобретению вышеуказанной квартиры не нёс, при этом вселялся и проживал в квартире с её согласия на период, пока не решит свой вопрос с работой и жильём. До настоящего времени Хацкевич В.М. никаких мер к выселению не предпринял, не трудоустроился, злоупотребляет алкоголем. Проживание ответчика в данной квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения, поскольку общего хозяйства не ведут, имеют разный бюджет.

    Ответчик Хацкевич В.М. в судебное заседание не явился. Извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о вручении которого приобщено в дело.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав истца Слободяник С.В., заключение заместителя прокурора Алексаниной И.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и допросив свидетеля ФИО8, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец Слободяник С.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4-5).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ответчик Хацкевич В.М. вселялся в вышеуказанную квартиру с согласия истца на время, из спорной квартиры не выехал, продолжает проживать в ней, членом семьи собственника жилого помещения не являлся и не является, что препятствует собственнику Слободяник С.В. осуществлять свои права пользования жилым помещением.

Выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу от 15.07.2019 года подтверждается, что в квартире истца помимо самого собственника – Слободяник С.В. другие граждане не зарегистрированы (л.д. 6).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с истцом Слободяник С.В. в силу производственных отношений, бывает в её квартире по адресу: <адрес>, и ей известно, что в данную квартиру с согласия истца временно до решения вопроса с трудоустройством вселялся Хацкевич В.М., который злоупотребляет алкоголем, применяет к Слободяник С.В. насилие, добровольно выехать из квартиры отказывается. Членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства они не ведут.

Из представленных доказательств следует, что ответчик Хацкевич В.М. не является членом семьи собственника – Слободяник С.В., не ведёт с ней совместного хозяйства, расходов по содержанию вышеуказанной квартиры не несёт.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением Хацкевичем В.М. утрачено, в связи с чем, он подлежит выселению из жилого помещения истца.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Хацкевича Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Хацкевича Владимира Михайловича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Г.С. Гарбуз