Решение по делу № 2-1212/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указала, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района Волгограда к администрации Волгограда, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, ООО «Благоустройства», Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о возложении обязанности по исполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения. На администрацию Волгограда возложена обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда вдоль многоквартирного <адрес> в соответствии с ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Трофимовой А.Е., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источников финансирования, предусмотренных бюджетом Волгограда: в рамках постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ с учетом мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу в ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области»», в которую были включены объекты из судебных актов и заключены муниципальные контракты №, и субсидирования в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград». Указывает, что администрацией Волгограда в добровольном порядке исполняется решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку источники финансирования, установленные бюджетом Волгограда, ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Трофимовой А.Е. было вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает, что администрация Волгограда действовала законно и добросовестно, в соответствии с нормами действующего законодательства довела до сведения судебного пристава-исполнителя информацию об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, и не смогла исполнить решение суда в установленный срок в силу объективных причин, что является основанием для освобождения должника от ответственности, то есть от взыскания исполнительского сбора. Просит освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации Волгограда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации Волгограда – Милицкая М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении об изменении исковых требований.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо прокурор Красноармейского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Трофимова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взысканная с должника сумма исполнительского сбора перечисляется на счет Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ, являющегося администратором доходов федерального бюджета в части взыскания исполнительского сбора, на основании приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 24 декабря 2012 года № 594 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета». Следовательно, денежные средства в виде исполнительского сбора поступают в федеральный бюджет РФ.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда о возложении на администрацию Волгограда обязанности в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда вдоль многоквартирного <адрес> в соответствии с ГОСТ.

На основании указанного решения взыскателем получен исполнительный лист ФС № для предъявления в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Трофимовой А.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление получено должником, однако в установленный срок добровольно не исполнено, что администрацией не оспаривается.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, администрация указывает на то обстоятельство, что в настоящее время работа по исполнению судебных актов ведется исходя из двух источников финансирования, предусмотренных бюджетом Волгограда: в рамках постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ с учетом мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой к проведению чемпионата мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области»», в которую были включены объекты из судебных актов и заключены муниципальные контракты № и субсидирования в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа город-герой Волгоград»; администрацией Волгограда в добровольном порядке исполняется решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку источники финансирования, установленные бюджетом Волгограда ограничены, исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным.

Разрешая заявленные администрацией требования об уменьшении исполнительского сбора, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что администрацией представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на надлежащее исполнение решения суда.

Так, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комдорстрой» и МУП «ДСЭР Советского района г.Волгограда» заключен муниципальный контракт № на содержание улично-дорожной сети Ворошиловского, Советского, Кировского, Красноармейского районов Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. в целях обеспечения условий для бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них, контроля за соблюдением порядка пользования автомобильными дорогами Волгограда по поручению Муниципального заказчика исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети Ворошиловского, Советского, Кировского, Красноармейского районов Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, общей протяженностью <данные изъяты> км, с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных правовых документов.

Согласно приложению №.1 к техническому заданию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> включена в перечень объектов по содержанию улично-дорожной сети Ворошиловского, Советского, Кировского, Красноармейского районов Волгограда на 2016 год.

Таким образом, администрацией Волгограда принимаются все необходимые меры для исполнения решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда о возложении на администрацию Волгограда обязанности в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, организовать работы по проведению ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда вдоль многоквартирного <адрес> в соответствии с ГОСТ.

Кроме того, администрация Волгограда финансируется из двух источников, предусмотренных бюджетом, исполнение решения суда возможно только на основании муниципальных контрактов, на заключение которого требуется более длительное время. Поэтому направление бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данный момент Администрацией Волгограда предприняты должные меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству на одну четверть, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении Администрации Волгограда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 апреля 2016 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина