Решение по делу № 2-437/2018 от 25.04.2018

Дело №2-437/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2018 года                                                                          г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Сафронова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВ ЛЭД» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АДВ ЛЭД» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал следующее.

15 января 2018 года в информационной сети интернет на сайте по адресу www.avito.ru истец увидел объявление по продаже двигателя TOUAREG 3,6 СМТА.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ответчика двигатель внутреннего сгорания для автомобиля Volkswagen Touareg 2,2013 года выпуска объемом 3,6 литра модель СМТА. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата товара <адрес> <адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ после того как двигатель был доставлен в <адрес> истцом был произведен окончательный расчет денежных средств с ответчиком <адрес> <адрес>. В ходе осмотра двигателя истцом было установлено, что двигатель другой модели, отличается от заказанного. При обращении к ответчику о несоответствии поставленного товара условиям договора ответчик пояснил, что двигатель является аналогом заказанного истцом товара. ФИО1 обратился с запросом к официальному представителю производителя автомобиля Volkswagen в ООО «Арконт ВВ». Согласно полученному ответу, данная модель двигателя СМТА не предусмотрена для установки на автомобиль Volkswagen Touareg. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате товара. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать с «АДВ ЛЭД» стоимость двигателя внутреннего сгорания приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рублей, неустойку <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред ...., расходы по доставке двигателя ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя ДД.ММ.ГГГГ рублей, штраф.

      В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО «АДВ ЛЭД» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Как следует из материалов дела, стороны извещались надлежащим образом о слушании дела, однако в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства по делу не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В связи с чем, исковое заявление ФИО1 к ООО «АДВ ЛЭД» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

     Исковое заявление Сафронова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «АДВ ЛЭД» о защите прав потребителей,    оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

    Судья                                                                         Власова М.Н.