Решение по делу № 11-14829/2022 от 27.10.2022

Судья Кузнецов А.Ю.

дело № 2-3171/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-14829/2022

25 ноября 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Белых А.А.,

судей Терешиной Е.В., Чекина А.В.,

при секретаре                  Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 августа 2022 года по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. Просил взыскать часть страховой премии по договору страхования от 11.02.2021 № № в сумме 168 826 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В основание требований указал, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 2 422 000 руб. на срок 60 месяцев. Для обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоры личного страхования от 11.02.2021 № № и от 11.02.2021 № №, по которым уплатил страховую премию. ФИО1 досрочно погасил кредит 28.12.2021 года, после чего обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за возвратом страховой премии. Так как ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований потребителя отказало, это является основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал.

Истец ФИО1 не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, удовлетворив исковые требования. Указывает, что договор страхования заключался в связи с кредитным договором, а истец является потребителем банковской услуги – кредита и услуги страхования. Указывает, что п.п. 4 и 19 кредитного договора на индивидуальных условиях, заключенного истцом с АО «Альфа-Банк» следует, что в случае заключения договора страхования предоставляется скидка в размере 4,5 % от стандартной ставки по кредиту, поэтому договор потребительского кредита содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования. Считает, что вывод суда о том, что спорный договор не обладает признаками договора страхования не является обоснованным.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель финансового уполномоченного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 11.02.2021 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 422 000 руб. на 60 месяцев под 7,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора стандартная процентная ставка составляла 12 % годовых.

Получение заемщиком дисконта 4,50% годовых, предусмотренного в пункте 4 кредитного договора, было обусловлено в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными заключением добровольного договора страхования на весь срок договора выдачи кредита наличными по следующим страховым рискам: страховой риск «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования» (л.д.14-15).

В тот же день между ФИО1 (страхователь) и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования жизни и здоровья № № (программа 1.03) и договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы № № (программа 1.6).

Договор страхования жизни и здоровья № № (программа 1.03) заключен на следующих условиях: страховые риски «Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события», «Инвалидность застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события» (1 группа); страховая сумма (фиксированная на весь срок страхования) 2 18 018 руб., страховая премия 37 147,51 руб., срок действия 60 месяцев (л.д. 20).

Договор страхования жизни и здоровья № № (программа 1.6) заключен на следующих условиях: страховые риски «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного» (1 группа); «потеря работы», страховая сумма по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность» (фиксированная на весь срок страхования) 2 180 018 руб., страховая премия по рискам «смерть застрахованного», «инвалидность» 126 353,84 руб., «потеря работы» - страховая сумма 2 180 018 руб., страховая премия по риску «потеря работы» 78 480,66 руб., всего страховая премия 204 834, 50 (л.д. 25).

При заключении договора страхования ФИО1 ознакомился со всеми условиями, предусмотренными договорами страхования, подтвердил свое участие в программе страхования на добровольной основе, и был уведомлен о том, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору 28 декабря 2021 года, 29.12.2021 ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии по договору № №, возврате страховой премии по договору № №.

29 января 2022 года на банковский счет истца, указанный в заявлении на расторжение договора страхования, поступила сумма в размере 25 950 рублей 95 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 июня 2022 №№ года отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии (л.д. 43-58).

Полагая, что отказ в возврате страховой премии по договору № № является незаконным, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 819, 934, 958 ГК РФ, статей 7, 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О потребительском кредите (займе)», Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» и исходил из того, что заключение договора страхования жизни и здоровья № № (программа 1.6) являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита или дисконта по процентной ставке не было обусловлено заключением данного договора страхования; в 14-дневный срок (период охлаждения) истец с заявлением об отказе от договора страхования к страховщику не обратился; срок действия договора страхования жизни и здоровья № № (программа 1.6), выгодоприобретателем по которому является истец, не истек.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья № № (программа 1.6) является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, и возможен по волеизъявлению страхователя, то досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и при погашении кредита, вопреки изложенному в апелляционной жалобе, не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, части 12 статьи 11, части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках договора страхования не отпала, прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, в связи с чем, у страхователя отсутствует право на возврат уплаченной страховой премии.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно договору № № (программа 1.6), страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность» является единой и фиксированной на весь срок страхования, при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать, банк в качестве выгодоприобретателя не указан. По риску «Потеря работы» при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита страховая выплата осуществляется в размере 115% от 1/30 ежемесячного платежа застрахованного по договору потребительского кредита, в соответствии с первоначальным графиком платежей. Таким образом, вопреки доводам заявителя, страховая выплата не зависит от фактической суммы остатка долга по кредитному договору и количества непогашенных платежей по нему.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору № №, процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых. В случае страхования жизни и здоровья заемщика, соответствующего требованиям п. 19 Индивидуальных условий, применяется дисконт в размере 4,5% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора страхования.

В п. 19 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

Однако согласно полису-оферты № № страховыми случаями не признаются события, происшедшие вследствие любых несчастных случаев (внешних событий).

Таким образом, договор страхования № № не соответствует требованиям п. 19 Индивидуальных условий и не может считаться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Наряду с этим, по признакам договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, подпадает лишь договор страхования № TOP№, страховая премия по которому была возвращена платежным поручением N № от 19.01.2022, за вычетом части страховой премии (л.д. 80).

Поскольку оснований полагать, что в данном случае договор страхования № № считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), выгодоприобретателем по договору страхования является сам страхователь, не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2022 года.