Решение по делу № 33а-13306/2016 от 04.07.2016

Судья Фахрутдинов И.И. Дело № 33а-13306/2016

Учет № 016а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Терехина В.А., Ибрагимова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 судебному приставу – исполнителю Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Нижнекамскому РО СП УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан о признании неправомерным допущенное по исполнительному производству бездействие – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО9 в части непринятия мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежащим удовлетворению.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 обязанность устранить допущенные нарушения закона и совершив необходимые меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ФИО1 по исполнительному производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО7

В обоснование своих требований указала, что Нижнекамским РО СП УФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО9 возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО7

После возбуждения исполнительных производств, с должника в пользу административного истца денежные средства не взыскивались, мер направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществлялось.

Должник трудоустроен, имеет постоянный доход, имущество, на которое возможно обратить взыскание. Обращение взыскание на доход должника, его имущество, судебным приставом – исполнителем не производилось.

На этом основании просит признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 неправомерным и возложить обязанность устранить их.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО8 административный иск поддержал.

Судебный пристав – исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Представитель Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Представитель Управлением ФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 просит решение суда отменить, указав, что по исполнительному производству в отношении ФИО9 были проведены всевозможные мероприятия в соответствии с законом, направленные на выявление имущества, денежных средств и доходов должника. ФИО9 является должником по алиментным обязательствам, имеет задолженность перед бывшей женой, что является долгом первой очередности, поэтому требования исполнительных документом в пользу ФИО1 будут исполнены после погашения алиментной задолженности. Также, считает судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, от судебного пристава исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

Установлено, что 8 октября 2013 года судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

1 февраля 2014 года судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

21 мая 2014 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно и находятся на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО7

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что реальных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем ФИО7 осуществлено не было. Все меры носят формальный характер, ограничиваются направлением запросов и постановлений. Действий по выявлению имущества и денежных средств должника, фактически выполнено не было. Выход по месту жительства должника не осуществлен, не направлены запросы в компетентные органы.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что были проведены всевозможные мероприятия, на правомерность решения не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу решения суда и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи