Решение по делу № 2-1764/2021 от 17.02.2021

29RS0018-01-2021-001057-82 Дело № 2-1764/2021 Решение Именем Российской Федерации
27 апреля 2021 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов за услуги представителя в размере 35000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при управлении транспортным средством <данные изъяты> ответчик допустил наезд на истца, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Истец получила телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, после причинения вреда она потеряла сознание, впоследствии была госпитализирована, испытывала боли, частичную потерю памяти, нарушения сна, более двух месяцев была ограничена в передвижениях, передвигалась с костылями, восстановление функций мозга заняло около полугода. Также истец воспользовалась услугами представителя, понесла расходы. С целью восстановления своих гражданских прав истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, направила представителя ФИО3, который в ходе рассмотрения дела исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил учесть тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность восстановительного периода, необходимость прохождения лечения.

Ответчик ФИО с иском не согласился по доводам письменных возражений, не оспаривал наличие вины в произошедшем ДТП, считал причиненный истцу вред возмещенным, полагал отсутствие доказательств причинения вреда потерпевшему.

Помощник прокурора города Архангельска Иванова Н.В. исковые требования полагала обоснованными, размер возмещения вреда и компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела, медицинские документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. ФИО, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» (история болезни №), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в медицинском учреждении с диагнозами <данные изъяты>

При прохождении стационарного лечения описан неврологический статус истца: <данные изъяты>

Из копий листков нетрудоспособности следует, что истец ФИО1 имела периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Из пояснений истца в тексте искового заявления, показаний свидетелей следовало, что ФИО1 имела телесные повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, была госпитализирована, в дальнейшем лечилась амбулаторно, длительно восстанавливалась, не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, до настоящего времени у истца наблюдается ухудшение памяти.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтвержден факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине ответчика ФИО, который не оспаривал обстоятельства ДТП и факт причинения вреда здоровью истца, в обоснование возражений ссылался на возмещение суммы вреда по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Из текста расписки следует, что ФИО1 получила от ФИО в счет частичного возмещения материального ущерба и морального вреда 20000 руб.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 руб., разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Физические страдания заключаются в воздействии на состояние здоровья потерпевшего, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).

Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что по вине ответчика ФИО здоровью истца ФИО1 был причинен вред здоровью, расценивающийся как вред средней тяжести, истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходила стационарное и амбулаторное лечение, использовала средства реабилитации, поскольку передвижения были ограничены, вынуждена была воспользоваться посторонней помощью. Также истец принимала лекарственные препараты, не имела возможность осуществлять трудовую деятельность в благотворительной организации, в силу возраста восстановление здоровья истца было затруднено, зафиксирована частичная потеря памяти, истец испытывала боли, страдания, снята с учета невролога по истечении более года с даты обращения по поводу полученного в ДТП сотрясения головного мозга.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО выплатил ФИО1 денежные средства, которые истцом приняты и в расписке указано о частичном возмещении материального и морального вреда.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком.

Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств понесенных материальных затрат, их размера, истцом не указаны в расписке, не представлены в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком утверждалось, что истец прибегала к услугам целителей для амбулаторного лечения, данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. Из медицинских документов следовало наличие рекомендаций по приему лекарственных средств, но материалы дела не содержат подтверждения их приобретению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем суд учитывает возраст истца, получение ею травмы в рассматриваемом ДТП по вине ответчика, предписанные рекомендации врачей, которые, согласно медицинской карте, давались регулярно и истцом выполнялись, о чем имеются отметки о прохождении лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные требования закона, а также положения о разумности и справедливости, характер полученной истцом травмы и проведенного лечения, возраст истца, медикаментозный прогноз, последствия травмы, степень переживаний потерпевшего, их длительность, а также оценивая отношение ответчика к содеянному, возмещение им вреда в части спустя непродолжительное время после ДТП, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, с учетом частичной компенсации, в сумме 95000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив размер взыскиваемых в пользу истца расходов за услуги представителя с учетом объема выполненных работ, сложности рассматриваемого дела, участие представителя в ходе рассмотрения дела, представленные им доказательства, объем предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг по составлению иска и его подаче, представительству в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание отсутствие у представителя истца статуса адвоката и определенных Рекомендациями Адвокатской палаты Архангельской области размеров вознаграждений за аналогичные услуги, оказываемые адвокатами, как профессиональными советниками по правовым вопросам, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ФИО в пользу ФИО1 в разумном размере, сопоставимым с размером аналогичных услуг адвокатов, что составит 16000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 95000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 16000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Председательствующий М.А. Глебова