Решение по делу № 2-239/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-239/2024

03RS0054-01-2024-000024-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      31 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянцевой Оксаны Вартовны, Лукьянцева Сергея Александровича к Лукьянцеву Алексею Александровичу о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянцева О.В., Лукьянцев С.А. обратились в суд с иском к Лукьянцеву А.А. о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

В обоснование исковых требований Лукьянцевы указали, что <дата обезличена> между ФИО6 и ними с их двумя несовершеннолетними детьми был заключен договор купли-продажи ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>, по которому в их собственность перешло право собственности на указанную квартиру по 1/8 доли. Расчет по договору произведен полностью. При этом было установлено обременение в виде ипотеки в пользу продавца. <дата обезличена> ФИО6 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследников не имеется.

Просит признать обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим.

В судебное заседание истец Лукьянцева О.В. и Лукьянцев С.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лукьянцев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения не поступало.

Третье лицо – представитель Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №№ 10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> Лукьянцева О.В., Лукьянцев С.А., действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 приобрели у ФИО6 за счет средств собственных средств в сумме 374000 рублей и средств предоставленных ...» по договору займа <№> от <дата обезличена> в общую долевую собственность по ... доли в праве каждый ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, за 500000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от <дата обезличена> продавец (ФИО6) передала, а покупатели (Лукьянцева О.В. и Лукьянцев С.А.) приняли указанное жилое помещение.

Согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 и Лукьянцевой О.В., ФИО7 ФИО2, а также ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от <дата обезличена> (залогодержатель – ФИО6).

Таким образом, на жилое помещение – квартира, по адресу: <адрес обезличен> имеется обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, залогодержатель - ФИО6, которая умерла <дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан ФИО9, следует, что после смерти ФИО6, умершей <дата обезличена> наследниками принявшими наследство являются сын Лукьянцев С.А. и сын Лукьянцев А.А. Выданы свидетельства о праве на наследство.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от <дата обезличена> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> истцами Лукьянцевой О.В. и Лукьянцеым С.А. исполнены в полном объеме, они являются собственниками данной квартиры, при этом с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении указанной квартиры залогодержатель ФИО6 при жизни не обратилась, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукьянцевой Оксаны Вартовны, Лукьянцева Сергея Александровича к Лукьянцеву Алексею Александровичу о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий     С.Ф.Барашихина