Решение по делу № 2-57/2023 (2-1389/2022;) от 29.08.2022

Дело №2-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года                                                                          пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена 6 февраля 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2023 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Копаева А. А.,

при помощнике судьи                    Огородникове А. В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4, как законного представителя ФИО8 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО4, как законному представителю ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО5, об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на 1/2 долю домовладения в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором, обосновывая заявленные требования, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО6. После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/2 доли от части 2 домовладения, состоящей из жилого дома (новая часть) литер 3, летней кухни литер 4 и благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>. В течение установленного законом срока ФИО19 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, истец в поданном в суд иске указывает, что она фактически приняла наследство после смерти отца. В частности, ФИО19 вступила во владение и распоряжение следующим наследственным имуществом: коровой и иконой, которые при жизни принадлежали наследодателю. Также осуществляла сохранность наследственного домовладения, осуществляла его ремонт, облагораживала территорию домовладения путем высаживания фруктовых деревьев, построила сенник, отремонтировала летнюю кухню изнутри. Таким образом, ФИО19 считает, что после смерти наследодателя, она фактически приняла указанное наследственное имущество. На основании изложенного, для защиты своих наследственных прав истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит:

- установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО2 право собственности на наследство в виде 1/2 доли от части 2 домовладения, состоящей из жилого дома (новая часть) литер 3, летней кухни литер 4 и благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО19 и ее представитель ФИО20 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Доказательств уважительности неявки суду не представили. Напротив, ФИО19 явилась в суд в назначенное время и дату, что подтверждается сведениями журнала учета посетителей Ленинского районного суда. Вместе с тем, участвовать в судебном заседании ФИО19 отказалась, ввиду отсутствия ее представителя. Данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительности причин не явки истца в судебное заседание, так как у ФИО2 было достаточно времени для обеспечения явки своего представителя в суд в назначенное время и дату. Иных доказательств, уважительности причин, невозможности своего участия в судебном заседании ФИО19 суду не представила, ходатайств, с просьбой отложить судебное заседание в суд от истца и ее представителя также не поступало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ФИО2, извещенной в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе истца от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что согласно положений ст. 167 ГПК РФ, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО4, как законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, как законного представителя ФИО8 – ФИО12 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, указав на преднамеренное затягивание ФИО2 сроков рассмотрения дела без уважительных причин, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика - администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. Причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно копии решения Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. произведен раздел домостроения под №, расположенного по <адрес>, в соответствии с которым наследодателю ФИО6 выделена на праве личной собственности: часть вторая данного домостроения, состоящая из жилого дома (новая часть) литер 3, стоимостью 45481695 крб., летней кухни литер 4, стоимостью 66599260 крб., и благоустройство 850000 крб., всего стоимостью 112930955 крб.. ФИО13 выделена на праве личной собственности: часть первая, состоящая из жилого дома (старая часть) литер 1, 2, стоимостью 9769480 крб., сарай I литер 5, стоимостью 3961405 крб., сарай 2 литер 6, стоимостью 5271945 крб., сарай 3 литер 7, стоимостью 2621080 крб., подвал литер 8, стоимостью 9084425 крб., бассейн 9, стоимостью 923335 крб., благоустройство 15680675 крб., всего 80433265 крб. (л.д. 9-10).

В поданном в суд иске ФИО19 ссылается на то, что после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде вышеуказанной части дома.

    В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Согласно ст. 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяется по праву страны, где это имущество находится.

В силу ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение вышеуказанных положений материального права истец в качестве оснований поданного в суд иска указала ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, исходя из материально-правового интереса ФИО2, связанного с признанием права собственности на наследственное имущество, и обстоятельств на которые она ссылается в иске, суд считает необходимым при разрешении заявленных исковых требований применить, нормы материального права Украины, регулирующие наследственные правоотношения на день открытия наследства, одновременно с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

На момент смерти наследодателя наследственные правоотношения регулировались следующими нормами материального права Украины.

Согласно ст. 524 ГК УССР 1963 года (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), наследство осуществляется по закону и по завещанию. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Ст. 529 ГК УССР 1963 года (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относится также ребенок умершего, который родился после его смерти. Внуки и правнуки наследстводателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они унаследуют поровну в той доле, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Ст. 548 ГК УССР 1963 года (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) закрепляет, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР 1963 года (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), признается, что наследник принял наследство:

- если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

- если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Отмеченные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, с пропуском шестимесячного срока, для принятия наследства, по истечении 26 лет со дня открытия наследства, к нотариусу обратился наследник первой очереди - ФИО19. Других заявлений о принятии наследства от наследников первой очереди, в материалах наследственного дела не имеется.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется справка администрации Уваровского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании, согласно которой на момент смерти ФИО6 он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день открытия наследства числился единственный наследник первой очереди - сын наследодателя – ФИО13 (л.д. 46).

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, нотариусом отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как наследник пропустил срок для принятия наследства при обращении к нотариусу.

Данное обстоятельство подтверждается ответом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), в связи с чем, истцом заявлено требование об установлении факта имеющего для наследника юридическое значение, а именно - факта принятия ФИО2 наследства после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО19 фактически приняла наследство после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15, хорошо знающие семью наследодателя, суду подтвердили следующие обстоятельства.

    На день открытия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совместно с наследодателем проживал только его сын - ФИО13, который впоследствии вступил во владение и распоряжение наследственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. При этом свидетели отметили, что ФИО19 по указанному адресу не проживала с отцом на день открытия наследства и после его смерти, не вступала во владение и распоряжение каким либо наследственным имуществом, ремонтом в наследственном доме не занималась, территорию домовладения не облагораживала. Также свидетели, отвечая на вопросы суда, пояснили, что ФИО6 был человеком бедным, в связи с чем, иного наследственного имущества кроме жилого дома у него не было, ни каких животных, в том числе коров, наследодатель на день смерти не содержал, был атеистом, в бога не верил, икон в доме не хранил.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО19: осуществляла сохранность наследственного домовладения, после смерти отца, производя его ремонт, построив сенник, облагораживая территорию домовладения путем высаживания фруктовых деревьев; а также доводы о вступлении во владение и распоряжение наследственным имуществом, в виде коровы и иконы. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, материалы дела также не содержат.

    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия ФИО16 наследства после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Требований о восстановлении срока для принятия наследства ФИО17 не заявлено.

    При таких обстоятельствах, факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению судом.

    Заявленное исковое требование о признании за ФИО2 права собственности на наследство в виде 1/2 доли от части 2 домовладения, состоящей из жилого дома (новая часть) литер 3, летней кухни литер 4 и благоустройства, расположенного по адресу: <адрес>, является производным от требования об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Уваровского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО4, как законному представителю ФИО8 об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на 1/2 долю домовладения в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        А. А. Копаев