Решение по делу № 2-1376/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1376/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершковой Л. Н. к Улитину А. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Вершкова Л.Н., с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к Улитину А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Улитина А.А. было проведено общее собрание собственников <адрес> в очной форме, на котором было предложено передать управление домом новой управляющей организации ООО «ЖилКомфорт». В связи с отсутствием кворум собрания, было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Решение собственников было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были приняты решения: об избрании председателя общего собрания, избрании секретаря общего собрания, избрании счётной комиссии, выборе управляющей компании ООО «ЖилКомфорт».

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на доске Совета дома был размещён Протокол заседания счётной комиссии по итогам принятых решений на собрании, проведённом в форме заочного голосования.

Истец, ссылаясь на то, что собрание было проведено с нарушением правил, предусмотренных ЖК РФ для созыва собрания, не были извещены все собственники о проведении собрания, подсчёт голосов был сфальсифицирован, проигнорирован вопрос о месте хранения документации, отсутствуют гарантия представления коммунальных услуг собственникам, просит суд: признать общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, незаконным, Протокол общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. (т.2 л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «ЖКО» г.Юбилейного Московской области.

Истица Вершкова Л.Н. и представитель истицы - Ермакова Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Улитин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «ЖилКомфорт» в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Представитель третьего лица – МУП «ЖКО» г.Юбилейного Московской области поддержала доводы истца.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом ч. 1 ст. 146 ЖК РФ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведённое в форме очного голосования.

Инициатором указанного собрания являлся Улитин А.А. – собственник <адрес> указанного многоквартирного дома.

О проведении собрания в очной форме собственники квартир извещались путём размещения уведомления в подъездах многоквартирного дома (т.1 л.д. 46), а также путём вручения уведомлений, копии реестров которых суду представлены. (т.1 л.д. 49-53).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый кворум для принятия решений отсутствовал, в связи с чем, собрание было признано несостоявшимся. (т. 1л.д. 54).

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного <адрес> проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что инициаторами общего собрания почтовые уведомления о проведении собрания в заочной форме не направлялись.

В обоснование извещения собственников о проведении заочного голосования ответчиком представлено Уведомление, выполненное машинописным текстом. (т. 1 л.д. 47) и копии реестров о вручении уведомлений и бланков для голосования. (т. 1 л.д. 55-59).

Согласно представленным реестрам собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома, принимавших участие в голосовании, в нём указаны только номера квартир, фамилии и инициалы лиц, получивших документы, отсутствуют реквизиты свидетельств государственной регистрации права, что не позволяет установить, кому данные документы были вручены.

Доказательств того, было ли Уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования размещено надлежащим образом и в установленные законом сроки, в доступном для всех собственников месте, установить не представляется возможным.

Администрация г.о.Королёв <адрес>, которая в <адрес> является собственником жилых помещения общей площадью 470,3 кв.м и нежилого помещения площадью 120,7 кв.м. – о проведении собрания не уведомлялась, о результатах проведения собрания в известность поставлена не была.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 дали суду противоречивые показания относительно времени и места размещения Уведомления, порядка проведения собрания, уведомления собственников о результате собрания.

Судом установлено, что протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, не составлялось, был составлен протокол счётной комиссии, который изначально был датирован ДД.ММ.ГГГГ, а затем исправлен на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. 22, 60).

Согласно протоколу заседания счётной комиссии по вопросам повестки общего собрания собственников многоквартирного дома в заочной форме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, счётной комиссий был произведён подсчёт бюллетеней, представленных в период проведения общего собрания собственников жилья (заочное голосование в письменной форме) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-61)

Из указанного протокола следует, что подсчёт производился, исходя из площади дома – 9751,2 кв.м., при этом, поступило для голосования 186 бюллетеней, из них признано недействительными 11 бюллетеней, подсчёт производился по 175 бюллетеням собственников, которым принадлежит 5350,0 кв.м., что составляет 5487% от общего числа голосов.

Согласно протоколу счётной комиссии, по пятому вопросу о выборе в качестве управляющей компании ООО «ЖилКомфорт»: «за» проголосовало 4162,88 кв.м., что составляет 77,81%, «против» – 406,11 кв.м., что составляет – 7,59 %, «воздержалось» – 153,24 кв.м., что составляет 2,86%. За выбор управляющей компании ОАО «Жилсервис»: «за» проголосовало – 915,94 кв.м., что составляет 17,12%, «против» – 41,03 кв.м., что составляет 0,77%, «воздержалось» - 153,24 кв.м., что составляет 2,86%. (т.1 л.д. 61).

При сложении количества голосов, которые учитывались при подсчёта голосов по пятому вопросу, общее их количество составляет – 106,15 % (77,81 + 7,59 + 2,86+ 17,12 + 0,77), что невозможно, поскольку, общее количество голосов, которое должно быть распределено при голосовании по одному вопросу равняется 100% голосовавших, бюллетени которых признаны достоверными.

Судом исследовались Решения собственников (бюллетени для голосования), представленные ответчиками, с помощью которых проводилось общее собрание в заочной форме голосования в период с 23.10.2015 года по 29.10.2015 года.

По мнению суда, 10, а не 11 бюллетеней должны быть признаны недействительными, а именно: решение собственника <адрес>, т.к. оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после голосования (т.1 л.д. 110); решение собственника <адрес>, т.к. оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после голосования (т.1 л.д. 111); решение собственника <адрес>, т.к. оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после голосования (т.1 л.д. 112); решение собственника <адрес>, т.к. оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после голосования (т.1 л.д. 113); решение собственника <адрес>, т.к. оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после голосования (т.1 л.д. 114); решение собственника <адрес>, т.к. оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после голосования (т.1 л.д. 115); решение собственника <адрес>, т.к. оно подписано не родителем несовершеннолетнего, а дедом без предъявления документов, дающих ему такое право (т.1 л.д. 254); решение собственника <адрес>, т.к. оно не имеет даты заполнения (т.1 л.д. 285); решение собственника <адрес>, т.к. оно не имеет даты заполнения (т.1 л.д. 286); решение собственника <адрес>, т.к. оно не имеет даты заполнения (т.1 л.д. 289).

Установить какие Решения собственником счётная комиссия не приняла во внимание, из протокола счётной комиссии невозможно.

Доказательств того, что собственники помещений были надлежащим образом уведомлены о результате проведения собрания, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок созыва и проведения, подсчёта голосов общего собрания, проведённого форме заочного голосования в период с 23.10.2015 года по 29.10.2015 года нарушен, на основании представленных документов, имеющих противоречия, невозможно объективно установить наличие или отсутствие кворума собрания и установить количество фактически проголосовавших, а, следовательно, выявить результат проведённого голосования, что является существенным.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период проведения собрания учредителем ООО «ЖилКомфорт» являлся Улитин А.А.. При этом, вышеуказанная организация не имела ни штата сотрудников, ни какого-либо оборудования, техники, инструментов для осуществления работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие возможности оказания надлежащей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по мнению суда, нарушает права истца.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования Вершковой Л.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённое в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В части требований Вершковой Л.Н. о признании протокола общего собрания недействительным Вершковой Л.Н. следует отказать, т.к. оспаривание протокола общего собрания законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершковой Л. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённое в форме заочного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания недействительным, - Вершковой Л. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева