Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2011 ~ М-893/2011 от 10.03.2011

2-1166(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истцов Каличкина А.М.,

при секретаре Кабишевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговик В.И., Вирфель Р.Я, к Администрации г. Ачинска о выделе долей в жилом доме в натуре, признании долей частью жилого дома, признании права собственности на части жилого дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Луговик В.И., Вирфель Р.Я. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о выделе долей в натуре в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу г. Ачинск, ул., 5, признании принадлежащих им долей в этом доме частями жилого дома и признании за ними права собственности на части жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 28.04.1988 г., Луговик В.И. является собственником 2\3 доли жилого дома, находящегося по указанному адресу. На основании решения мирового судьи судебного участка №134 от 01.03.2006 г. 2/5 долей этого же дома принадлежит Вирфель Р.Я. Данный жилой дом является одноэтажным бревенчатым жилым домом с надворными постройками, с двумя самостоятельными входами и земельными участками. Для оформления прав на земельные участки просят произвести выдел их долей в натуре, признать доли частями жилого дома и признать их право собственности на эти части, за Луговик В.И. – площадью 9, 2 кв.м., за Вирфель Р.Я. – площадью 24, 4 кв.м.

Истцы Луговик В.И., Вирфель Р.Я., будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в заявлениях от 28.03.2011 г. просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя Каличкина А.М. (л.д.25, 26).

Представитель истцов Каличкин А.М., действующий по доверенностям от 30.10.2010 г., от 05.05.2010 г. (л.д.5, 6), исковые требования Луговик В.И., Вирфель Р.Я. поддержал по аналогичным основаниям, указал на сложившийся порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельными участками между собственниками долей – истцами. Предложенный на схеме к заключению главного архитектора выдел долей не будет нарушать права сособственников, так как у каждого имеется фактически самостоятельные части жилого дома по ул., 5 г. Ачинска и отдельные земельные участки, поэтому просит исковые требования Луговик В.И. и Вирфель Р.Я. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве представитель Ефимова Т.Г., действующая по доверенности от 16.08.2010 г., против заявленных требований не возражала, просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.23-24).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Луговик В.И., Вирфель Р.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Как установлено по делу, Луговик В.И. на основании договора дарения от 28 апреля 1988 г., удостоверенного нотариусом, принадлежит 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный по адресу г. Ачинск, ул., 5, право собственности зарегистрировано в БТИ г. Ачинска 15.06.1988 г. (л.д.8)

За Вирфель Р.Я. на основании Решения мирового судьи судебного участка №134 г. Ачинска признано право собственности в силу приобретательной давности на 2\5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ее право собственности зарегистрировано в регистрационной службе 18.02.2011 г., как видно из свидетельства о регистрации права (л.д. 11, 12).

Как указано в выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства, составленного по состоянию на 13.09.2005 г., по адресу г. Ачинск, ул., 5 находится жилой дом, с надворными постройками и двумя огородами (л.д.14-15).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В связи с тем, что заключением главного архитектора города от 03.11.2010 г. согласовывается выдел в натуре 2\3 доли и 2\5 долей жилого дома и возможность признания долей, принадлежащих Луговик В.И., Вирфель Р.Я., частями жилого дома в связи с наличием самостоятельных входов, у каждой выделяемой доли придомового земельного участка, в результате чего права и законные интересы другого собственника нарушены не будут (л.д.16), в предполагаемой схеме раздела определены граница и площади частей жилого дома (пом. №1 – 9, 2 кв.м., пом. №2 – 24, 4 кв.м.) (л.д.17), и исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Луговик В.И., Вирфель Р.Я. удовлетворить, выделить Луговик В.И. натуре 2\3 доли, Вирфель Р.Я – 2\5 долей жилого дома по ул., 5 г. Ачинска, признать эти доли частями данного жилого дома и признать за Луговик В.И. право собственности на часть жилого дома площадью 9, 2 кв.м., признать за Вирфель Р.Я. право собственности на часть жилого дома площадью 24, 4 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в натуре Луговик В.И. 2\3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом №5, расположенный по ул., г. Ачинска, Красноярского края.

Признать 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 5, по ул., г.Ачинска, Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Луговик В.И. право собственности на часть одноэтажного бревенчатого жилого дома №5, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 9, 2 кв.м., расположенную по улице, г.Ачинска, Красноярского края.

Выделить в натуре Вирфель Р.Я. 2\5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом №5, расположенный по ул., г. Ачинска, Красноярского края.

Признать 2\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 5, по ул., г.Ачинска, Красноярского края частью жилого дома.

Признать за Вирфель Р.Я. право собственности на часть одноэтажного бревенчатого жилого дома №5, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 24, 4 кв.м., расположенную по улице, г.Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В.Панченко