Решение по делу № 33-3232/2020 от 27.02.2020

Судья Корнев А.И. дело № 33-3232/2020

24RS0058-01-2019-000329-45

2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Рябченко Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Левочко Романа Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, обязании прокурора принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред

по апелляционной жалобе Левочко Р.В.

на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2019,

которым постановлено:

«Исковые требования Левочко Романа Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Левочко Романа Владимировича компенсацию морального вреда в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы: расходы за подготовку документов и составление искового заявления в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Производство по гражданскому делу в части требований Левочко Романа Владимировича об обязании прокурора принести от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный вред прекратить.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Левочко Роману Владимировичу отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левочко Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, обязании прокурора принести от имени государства официальное извинение за причиненный вред.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2016 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», ч.3 ст. 146 УК РФ. 14.07.2016 во время направления на военные сборы он был незаконно задержан сотрудниками СО УМВД России по ЗАТО Северска Томской области, без каких-либо разъяснений, без составления протокола задержания, без обеспечения права на адвоката, с применением физической силы. В связи с неисполнением требований сотрудников УМВД подписать документы и корешки повесток прошедшим числом, последние в автомобиле стали наносить ему удары руками по телу, после чего, опасаясь дальнейшего избиения, он был вынужден подписать данные документы. В связи с полученными травмами при задержании он обратился с заявлением в полицию, а также за медицинской помощью, был госпитализирован с диагнозом «сотрясение головного мозга», стационарно лечился в течение 12 дней. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №509 от 08.08.2016 ему установлен легкий вред здоровью.

На стадии предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, он вызывался многократно на проведение допросов, защитником в ходе предварительного расследования заявлялся ряд ходатайств о недопустимости доказательств, о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступлений, что причинило истцу нравственные страдания.

Возбужденное в отношении него уголовное дело постановлением суда было возвращено прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а в дальнейшем было возвращено в орган предварительного расследования для устранения препятствий для рассмотрения судом. Впоследствии следователем было предъявлено новое обвинение, он вызывался следователем 17 раз, что доставляло ему неудобства, дополнительные материальные и временные затраты, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Вынесенный Северским городским судом обвинительный приговор 28.12.2018 был отменен апелляционным определением Томского областного суда от 28.02.2019, уголовное дело возвращено на новое судебное разбирательство в ином составе суда. 24.05.2019 Северским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Левочко Р.В. по всем преступлениям в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений, этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию, которое включает в себя возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Просил в соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ обязать прокурора принести от имени государства ему официальное извинение за причиненный вред, выразившийся в незаконном уголовном преследовании в течение трех лет, взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 00 000 руб., а также судебные расходы- 7500 руб.

Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена прокуратура Томской области.

Определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены старший следователь СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Груздева Н.В., следователь СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Калинина Н.В., руководитель следственного органа – начальник СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Тайдонов А.С., заместитель прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Давыденко А.П.

Определением суда от 22.10.2019, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены участвовавшие в судебном разбирательстве уголовного дела государственные обвинители помощники прокурора ЗАТО г. Северск – Крылов Н.В., Кошель П.А., Трусова А.С., Макарян Д.В., Дамаскина Ю.В., а также старшие помощники прокурора ЗАТО г. Северск: Шуянов Д.А., Булыгин С.Ю

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Левочко Р.В. просит изменить сумму компенсации морального вреда, увеличив ее, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел характер и степень его физических и нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам применения насилия со стороны работников Северского УМВД Томкой области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 1070, ст. 1071, абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2016 старшим следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Груздевой Н.В. было возбуждено уголовное дело № 16/767 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ, в отношении неустановленного лица, постановлением от 27.06.2016 Левочко Р.В. по вышеуказанному уголовному делу был привлечен в качестве обвиняемого.

Судом на основании представленных материалов уголовного дела, в том числе справок и обвинительных заключений, установлено, что Левочко Р.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него 14.07.2016 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с 18.12.2017 по 24.05.2019 уголовное дело в отношении Левочко Р.В. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, трижды находилось в производстве Северского городского суда. Постановлением от 09.11.2016 уголовное дело возвращено прокурору, по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 02.02.2017 обвинительный приговор суда от 28.12.2018 в отношении Левочко Р.В. был отменен, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу постановлением Северского городского суда Томской области от 24.05.2019 уголовное дело по обвинению Левочко Р.В. в совершении вышеперечисленных преступлений, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в деяниях состава преступлений, за Левочко Р.В. признано право на реабилитацию.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Левочко Р.В., взыскании в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., а также судебных расходов 7500 руб.

Судом на основании представленной справки, выданной истцу врио начальника военной кафедры ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» от 22.07.2019 №373, учтено, что Левочко Р.В. обучался на военной кафедре при Томском государственном университете с 01.09.2014 по 01.08.2016, был отстранен от военной подготовки за невыполнение условий договора (приказ ректора № 5311с от 23.11.2016), учебные сборы в 2016 не прошел, так как находился под следствием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел личность истца, его индивидуальные особенности, степень и характер его нравственных страданий, а также категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся и впоследствии был оправдан, продолжительность производства по уголовному делу (около 2 лет 11 месяцев), избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, затронуты его честь и доброе имя, вследствие этого истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нахождением длительное время в психотравмирующей ситуации, сопровождаемой перенесением негативных эмоций.

При этом судом правомерно отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы истца о том, что ему были причинены дополнительные нравственные страдания тем, что ввиду длительного незаконного уголовного преследования он в 2016 лишился постоянной работы и возможности дальнейшего трудоустройства из-за постоянных вызовов в следственные органы и суд, а также о том, что оперативные работники приезжали по месту жительства истца, собирали в отношении него сведения, одновременно «разъясняя» соседям истца, что он привлекается к уголовной ответственности.

Отклоняя доводы истца о компенсации морального вреда в связи с применением к нему физической силы сотрудниками полиции при задержании, причинением ему сотрудниками полиции легкого вреда здоровью, суд первой инстанции правомерно, оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение эксперта № 509 от 08.08.2016, № 451 от 15.07.2016, свидетельствующие об имевшихся у Левочко Р.В. в 2016 ухудшениях здоровья, исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями сотрудников правоохранительных органов и ухудшением состояния здоровья Левочко Р.В.

При этом суд обоснованно учел, что постановлением старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области Елоховой Е.А. от 23.08.2017 (материал проверки № 233 пр 16) в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Клименкова В.А., Пикулева А.В., Яцука А.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Указанным постановлением факт применения к Левочко Р.В. спецсредств (наручников) и физической силы (только при попытке покинуть автомобиль) подтвержден.

Также, принимая во внимание фактическое проживание Левочко Р.В. в юридически значимый период в г. Томске, суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы истца о том, что в связи необходимостью явки к следователю и в судебные заседания он испытывал нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью длительных переездов из г. Шарыпово в г.Томск.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует перенесенным истцом страданиям, принципам разумности и справедливости, в связи с чем не находит оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с применением в отношении истца насилия со стороны сотрудников Северского УМВД Томкой области, Судебной коллегией отклоняются. Выводы суда об отказе в удовлетворении данных требований подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левочко Р.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи