Решение по делу № 2-4401/2023 от 20.09.2023

74RS0005-01-2023-005023-02

№ 2-4401/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          16 ноября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре                Щербаковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Толянову Талибу Миралимовичу, Муминову Шахабиддину Шарабидиновичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Толянову Т.М., Муминову Ш.Ш. о взыскании солидарно убытков в порядке суброгации в размере 55 114,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 853,43 руб., а также почтовых расходов в размере 846,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего хх.хх.хх хх.хх.хх года с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер №, принадлежащего Железняку К.В., автомобиля Хендэ, государственный номер №, принадлежащего Муминову Ш.Ш. и под управлением Толянова Т.М., транспортным средствам причинены механические повреждения. Поскольку между ПАО «АСКО» и Железняком К.В. заключен договор страхования транспортного средства, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения 55 114,50 руб. Учитывая, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, собственником транспортного средства числится Муминов Ш.Ш., с ответчиков следует взыскать причиненный истцу ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Железняк К.В. извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер № принадлежащего Железняку К.В., автомобиля Хендэ, государственный номер №, принадлежащего Муминову Ш.Ш. и под управлением Толянова Т.М., транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Мицубиси Лансер застраховано по договору страхования транспортного средства, страховой полис серии №, гражданская ответственность водителя Хендэ не застрахована.

Третье лицо Железняк К.В. обратился к истцу с заявлением о страховом событии, общий размер выплаты составил 55 114,50 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от хх.хх.хх года.

Также судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства Хендэ владельцем транспортного средства числится Муминов Ш.Ш.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании убытков в размере 55 114,50 руб.

Разрешая вопрос об определении надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию ущерб, суд исходит из того, что в момент ДТП законным владельцем транспортного средства Хендэ, государственный номер №, являлся Муминов Ш.Ш., сведений о том, что Толянов Т.М. управлял транспортным средством на законных основаниях, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Муминова Ш.Ш. в пользу ПАО «АСКО» ущерба в размере 55 114,50 руб., отказе в удовлетворении требований к Толянову Т.Б., поскольку в данном случае правовых оснований для солидарного взыскания убытков не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 853,43 руб., почтовые расходы в размере 846,12 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с Муминова Ш.Ш. в пользу истца.Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Муминова Шахабиддина Шарабидиновича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 55 114,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 853,43 руб., почтовые расходы 846,12 руб.

Взыскать с Муминова Шахабиддина Шарабидиновича в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 55 114,50 руб. и сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 853,43 руб., с учетом последующего фактического погашения, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных требований публичному акционерному обществу «АСКО» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...