Решение по делу № 2-20/2023 (2-888/2022;) от 13.09.2022

№ ... (2-888/2022)

10RS0№ ...-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Л. А., Анкудиновой Т. А., Клепининой О. Н., Комарова С. В. к Лисицкому С. П., администрации Кондопожского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Главе Кондопожского городского поселения, Главе Кондопожского муниципального района о признании распоряжения и сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Лисицкому С.П. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ........ а также расположенные на нем гараж и баня. Между тем, в 1972 г. такой земельный участок был выделен для строительства и эксплуатации жилого ........ в ........ Республики Карелия и вспомогательных построек к нему. Разрешение на строительство гаража и бани родителям Лисицкого С.П. в установленном на тот момент порядке не предоставлялось, а при изъятии земельного участка для строительства жилого ........ в ........ Республики Карелия и вспомогательных построек к нему все ранее существовавшие постройки подлежали сносу. Кроме того, при возведении бани и гаража ответчиком допущено нарушение нормативных требований, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в ........ в ........ Республики Карелия. В связи с изложенным, полагая, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для предоставления Лисицкому С.П. указанного земельного участка, истцы просили признать недействительными распоряжение главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ..., договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03, признать отсутствующим право собственности Лисицкого С.П. на здания с кадастровыми номерами ........ и ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Лисицкого С.П. на такие объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Глава Кондопожского муниципального района, Глава Кондопожского городского поселения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Анкудинова М.А., Кондопожское ММП ЖКХ, Анкудинов А.А., действующий в интересах несовершеннолетней Анкудиновой В.А., ИП Киреенко Р.В., Торонен Э.А., ИП Лутто М.В.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в связи с реорганизацией ФГБУ «ФКП Росреестра» произведена его замена правопреемником – ППК «Роскадастр».

В ходе судебного разбирательства истцы заявленные требования дополнили, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу просили признать недействительными распоряжение главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, договор аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ..., договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03, признать отсутствующим право собственности Лисицкого С.П. на здания с кадастровыми номерами ........ и земельный участок с кадастровым номером ........ аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах Лисицкого С.П. на указанные строения, обязать его снести их как самовольные, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .........

В суд истцы не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Их представитель Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на том, что земельный участок, предоставленный Лисицкому С.П. в аренду, относится к территории, выделенной под строительство и эксплуатацию многоквартирного жилого ........ в ........ Республики Карелия. Утверждала о том, что спорные здания возведены родителями Лисицкого С.П. в отсутствие разрешения, с нарушением градостроительных и противопожарных норм, принадлежностью к многоквартирному дому не являются.

Лисицкий С.П. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела заявленные истцами требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал при этом, что многоквартирный ........ в ........ Республики Карелия был возведен взамен пришедшего в негодность, в котором проживали его родители, баня была построена до 1974 г., а гараж – в 1980-1981 гг.

Представитель ответчика Лисицкого С.П. – адвокат Чаблин А.Б., предъявивший ордер, иск не признал, полагал, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что права на обращение в суд с ними они не имеют. Настаивал на том, что спорные строения можно привести в соответствие с положениями действующего законодательства.

Представитель ответчика администрации Кондопожского муниципального района Туваева А.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, полагала, что каких-либо нарушений при предоставлении Лисицкому С.П. земельного участка не было допущено, указала на пропуск истцами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, 2-7ХХ.ХХ.ХХ, том 1 проекта благоустройства и наружных сетей к четырехквартирному дому, подготовленного по заказу Кондопожской птицефабрики, допросив экспертов Иванова Е.С. и Морозову О.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст.45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ № ... Кондопожской птицефабрике разрешено строительство четырехквартирного двухэтажного брусчатого жилого дома по типовому проекту №I-50Б-4/68 на участке домовладения № ... ........, при этом застройщику предписано в составе проектно-сметной документации предусмотреть снос всех ветхих строений старого домовладения.

Строительные и монтажные работы велись с января по декабрь 1973 г., многоквартирный ........ в ........ Республики Карелия принят в эксплуатацию ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается актом, утвержденным решением Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Из технического паспорта на ........ в ........ Республики Карелия следует, что он был построен в 1973 г., по состоянию на 1986 г. в состав домовладения помимо основного объекта недвижимости включены сарай, а также самовольно возведенные 2 сарая и 2 гаража.

Многоквартирный ........ в ........ Республики Карелия поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, ему присвоен кадастровый № .... В настоящее время собственниками расположенных в нем жилых помещений являются Анкудинова Т.А., Анкудинова В.А. и несовершеннолетняя Анкудинова М.А. (........), Никонова (ранее – Гамова) Л.А. (........), Клепинина О.Н. (........), Комаров С.В. (........).

Многоквартирный ........ в ........ Республики Карелия расположен на земельном участке площадью 2 318 кв.м с кадастровым номером 10:03:0010419:404, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Сведения о таком объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ. Границы земельного участка установлены на основании проекта межевания территории, подготовленного ИП Лутто М.В. и утвержденного постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ....

По отношению к земельному участку с кадастровым номером ........ смежным является земельный участок с кадастровым номером ........, принадлежащий на праве собственности Лисицкому С.П. Сведения о таком объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ, при этом первоначально он был предоставлен данному ответчику в аренду на основании распоряжения главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р и договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № .... Право собственности Лисицкого С.П. на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010419:279 возникло на основании заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03.

В соответствии с п.13 ст.39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Подобным образом положениями п.2 ст.36 ЗК РФ в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ, было предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочих, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ст.16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖК РФ, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч.3 и 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу ст.ст.289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных ГУП РК РГЦ «Недвижимость» копий документов о приватизации жилых помещений в ........ в ........ Республики Карелия, первая безвозмездная передача квартиры в нем имела место в феврале 1994 г.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет определение объема территории, которая была выделена и необходима для эксплуатации многоквартирного ........ в ........ Республики Карелия.

Архитектурно-планировочное задание и проектно-сметная документация, касающиеся строительства указанного объекта недвижимости, в ГБУ НА РК (ответы от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ...) и МКУ «АХУ» (ответы от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ...) отсутствуют.

Ответчиком Лисицким С.П. со ссылкой на участие в строительстве ........ в ........ Республики Карелия его отца для обозрения представлен том 1 проекта благоустройства и наружных сетей к четырехквартирному дому, действительность и достоверность которого лицами, участвующими в настоящем гражданском деле, не оспаривались.

Допрошенный в качестве эксперта Иванов Е.С., участвовавший в проведении на основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы, при изучении проекта благоустройства и наружных сетей к четырехквартирному дому, представленного Лисицким С.П., указал, что земельный участок, выделенный под строительство многоквартирного ........ в ........ Республики Карелия, имел линейную, а не изломанную конфигурацию, а часть территории, занятая в настоящее время постройками, принадлежащими указанному ответчику на праве собственности, была включена в него.

Факт линейной конфигурации земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного ........ в ........ Республики Карелия, подтверждается и экспликацией, содержащейся в техническом паспорте. То обстоятельство, что такие сведения при определении местоположения границ соответствующего объекта недвижимости не являются обязательными, не исключает их оценку в качестве достоверных и относимых в совокупности с иными собранными доказательства.

Суд при этом полагает возможным не согласиться с суждениями, высказанными экспертом Ивановым Е.С. в заключении ООО «Нордгеострой» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., о достаточности имеющейся в настоящее время площади земельного участка с кадастровым номером ........ для эксплуатации многоквартирного ........ в ........ Республики Карелия, поскольку юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения территории объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером ........ к придомовой на момент принятия органом местного самоуправления решения об его предоставлении, кроме того, на дату подготовки проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ........ объект недвижимости Лисицкого С.П. уже был поставлен на государственный кадастровый учет и его границы были определены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч.4 ст.37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, но не выделение в натуре доли в нем.

Согласно договору от ХХ.ХХ.ХХ комнаты №№ ... и 3 ........ в ........ Республики Карелия была приватизирована Лисицким В.П. и несовершеннолетними Лисицкой Н.В. и Лисицкой И.В., ХХ.ХХ.ХХ они продали их Дедик А.В., которая ХХ.ХХ.ХХ передала право собственности на них Галимзянову Т.Г. Комната № ... в указанном жилом помещении была приватизирована Лисицким С.П. ХХ.ХХ.ХХ, а ХХ.ХХ.ХХ продана им Галимзянову Т.Г.

С учетом изложенного, исходя из приведенного правового регулирования и принимая во внимание, что после февраля 1994 г. земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого ........ в ........ Республики Карелия, поступил в общую долевую собственность правообладателей расположенных в нем помещений, суд приходит к выводу о том, что такой распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р не являлись является недействительным.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ...) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, поскольку распоряжение главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р послужило основанием для заключения договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ..., в отсутствие которого не мог быть совершен и договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03, недействительность индивидуального правового акта о предоставлении Лисицкому С.П. земельного участка с кадастровым номером 10........ влечет ничтожность таких соглашений.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2 ст.8 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте, а действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ........ был осуществлен на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного ИП Киреенко Р.В. исходя из сведений, содержащихся в распоряжении главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, договоре аренды от ХХ.ХХ.ХХ № .... Недействительность таких документов влечет ничтожность результатов кадастровых работ, на основании которых они были проведены, в связи с чем из Единого государственного реестра недвижимости следует аннулировать и исключить сведения об указанном объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Собранными по настоящему гражданскому делу доказательствами подтверждается, что территория, предоставленная органом местного самоуправления Лисицкому С.П. на условиях аренды, на дату принятия соответствующего решения являлась частью земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного ........ в ........ Республики Карелия. Истцы являются правообладателями расположенных в нем жилых помещений, следовательно, имеют в отношении спорной территории право общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах право собственности Лисицкого С.П. на земельный участок площадью 90 +/- 3 кв.м с кадастровым номером ........ по адресу: ........, район жилого ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации хозяйственных построек, следует признать отсутствующим, а сведения об этом исключить из Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке с кадастровым номером ........ располагаются здания бани площадью 17,4 кв.м с кадастровым номером ........ и гаража площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером .........

Из акта выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, утвержденного распоряжением Главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, следует, что указанные строения располагались на предоставленном Лисицкому С.П. в аренду объекте недвижимости уже на дату принятия соответствующего решения, что им в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Сведения о зданиях бани и гаража содержатся и в техническом паспорте на многоквартирный ........ в ........ Республики Карелия, изготовленном в 1986 г., с пометкой «самовольно возведены», при этом баня поименована сараем.

Применительно к разделу 4 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от ХХ.ХХ.ХХ № ..., указанная отметка свидетельствует о том, что строительство пристроек к жилому дому произведено без установленного разрешения исполкома местного Совета народных депутатов и надлежаще утвержденного проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. На необходимость отражения указанных фактов в материалах инвентаризации было указано и в письме Минжилкомхоза РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Ссылки Лисицкого С.П. на то, что строительство бани и гаража было санкционировано в установленном порядке, суд отклоняет, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств не было представлено, а заявки его отца в адрес Кондопожской птицефабрики на выделение строительных материалов об этом исходя из правового регулирования, действовавшего на дату совершения таких действий, не свидетельствует. Суд при этом учитывает, что здание бани были сохранено несмотря на распоряжение, содержащееся в п.2 решения Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета депутатов трудящихся от ХХ.ХХ.ХХ № ..., учитывая, что томом 1 проекта благоустройства и наружных сетей к четырехквартирному дому территория, занятая таким строениям, отводилась под строительство сарая.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

Поскольку земельный участок, занятый гаражом и баней, относится к территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного ........ в ........ Республики Карелия, правовое значение имеет и характер данных построек.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Между тем и Анкудинова Т.А., и представитель истцов Рабоченко Н.И., и представитель ответчика Лисицкого С.П. Чаблин А.Б. в ходе судебного разбирательства полагали, что спорные строения являются самостоятельными объектами недвижимости, которые могут эксплуатироваться самостоятельно. Аналогичные суждения привела и эксперт Морозова О.С., допрошенная судом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п.1 ст.222 ГК РФ (п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно заключению ООО «Нордгеострой» от ХХ.ХХ.ХХ № ... здание гаража с кадастровым номером 10:03:0010419:403 не соответствует градостроительным нормам в части минимальных отступов от границы земельного участка, техническая возможность устранения такого недостатка отсутствует. Под указанным строением проходит сеть бытовой канализации, что допускается только при условии ее пролегания на глубине более 3 м и выполнения мер, исключающих возможность их повреждения в случае осадки фундаментов или их повреждения при аварии на таких сетях.

Здание бани с кадастровым номером 10:03:0010419:394 не соответствует градостроительным нормам в части минимальных отступов от границы земельного участка, техническая возможность устранения такого недостатка отсутствует. Кроме того, расстояние между указанным строением и многоквартирным домом № ... по ........ в ........ Республики Карелия составляет менее 15 м, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности, в частности, таблицы 1 СП 4.13130.2013.

В указанной части заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Нордгеострой», отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертами изучены обстоятельства дела, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было, выводы экспертов должным образом не опровергнуты, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенная судом эксперт Морозова О.С. выводы, приведенные в заключении, подтвердила, дополнительно указала, что в случае нахождения сети канализации в бетонном коробе нормативные требования в части исключения возможности их повреждения в случае осадки фундаментов или их повреждения при аварии на таких сетях будут соблюдены.

Согласно ответам Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ глубина заложения трубопровода от ........ в ........ Республики Карелия составляет до 3 м, бетонным коробом соответствующие сети не оборудованы.

Принимая во внимание, что спорные здания не соответствует предъявляемым к ним нормативным требованиям, устранение таких нарушений не представляется возможным, они расположены на земле, относящейся к многоквартирному дому № ... по ........ в ........ Республики Карелия, при этом документацией о его строительстве не были предусмотрены, вспомогательными строениями, необходимыми для его эксплуатации не являются, при этом их сохранение препятствует истцам в использовании придомовой территории, суд полагает, что имеются правовые основания для признания их самовольными постройками и возложения на Лисицкого С.П. обязанности по их сносу.

Доводы ответчиков Лисицкого С.П. и администрации Кондопожского муниципального района о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям суд отклоняет.

Действующими нормами материального и процессуального права не установлен какой-либо срок исковой давности по требованиям о признании недействительным индивидуального правового акта. Одновременно с этим в ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Материалами гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что Лисицкий С.П. обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Кондопожского муниципального района, ИП Лутто М.В., Анкудиновой Т.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ По мнению суда, до указанной даты истцы объективно не могли располагать сведениями о принятии распоряжения главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, поскольку иных споров между сторонами не было, а возможность получения такой информации во внесудебном порядке у заявителей объективно не имелось.

Настоящее исковое заявление поступило в Кондопожский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, то есть в пределах 3 месяцев со дня, когда истцы должны были узнать о нарушении своих прав.

Требование о признании недействительными договоров является производным от установления факта законности распоряжения главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, следовательно, срок исковой давности по нему также не может быть признан пропущенным.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с приведенным правовым регулированием начало течения срока давности определяется субъективным моментом, устанавливаемым исходя из объективных обстоятельств дела, - когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Даты регистрация сделок, прав ответчика Лисицкого С.П., о чем истцы не знали и не могли знать, так как не участвовали в этих процедурах и не были уведомлены об этом, основанием для начала исчисления срока исковой давности не могут служить. То обстоятельство, что неоднократно в ходе бесед с Анкудиновой Т.А. и иными истцами Лисицкий С.П. ссылался на правомерность использования спорного земельного участка, строений на нем, в отсутствие доказательств их ознакомления с соответствующими документами не может служить основанием для исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям ранее его обращения в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском к администрации Кондопожского муниципального района, ИП Лутто М.В., Анкудиновой Т.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ...

Применительно к разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., исковая давность не распространяется на требования о признании права отсутствующим.

Учитывая, что срок исковой давности в части истребования из незаконного владения Лисицкого С.П. территории, отнесенной к земельному участку с кадастровым номером № ... не закончился, не может считаться истекшим и срок исковой давности по требованиям истцов о сносе расположенных на нем самовольных построек (п.15 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

Суд также учитывает, что дальнейшее сохранение спорных строений создает угрозу жизни и здоровью проживающих в ........ в ........ Республики Карелия лиц, поскольку их состояние не обеспечивает противопожарную и санитарно-эпидемиологическую безопасность.

В соответствии с ч.5 ст.58 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снос самовольных построек в судебном порядке является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности их правообладателя, следовательно, в отдельной судебной констатации такое требование истцов не нуждается.

Надлежащими ответчиками в рамках предъявленного иска суд признает Лисицкого С.П., являющегося правообладателем спорных объектов недвижимости, администрацию Кондопожского муниципального района, принявшую индивидуальный правовой акт о предоставлении ему земельного участка в аренду, и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, заключившее договор купли-продажи. В удовлетворении иска к Главам Кондопожского муниципального района и Кондопожского городского поселения надлежит отказать.

Таким образом, заявленные требования следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение главы местного самоуправления ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении его Лисицкому С. П. в аренду на 11 месяцев для эксплуатации хозяйственных построек.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № ..., заключенный между администрацией ........ и Лисицким С. П..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/03, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Лисицким С. П..

Признать отсутствующим право собственности Лисицкого С. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., на земельный участок площадью 90 +/- 3 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: ........, район жилого ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации хозяйственных построек.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 90+/-3 кв.м с кадастровым номером № ... по адресу: ........, район жилого ........, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации хозяйственных построек, и о правах на него.

Обязать Лисицкого С. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 048-744-718 96, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу снести здания бани площадью 17,4 кв.м с кадастровым номером № ... и гаража площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенные по адресу: Российская Федерация, .........

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к Главе Кондопожского городского поселения, Главе Кондопожского муниципального района отказать.

Настоящее решение суда в части сноса зданий в соответствии с ч.5 ст.58 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Лисицкого С. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., на баню площадью 17,4 кв.м с кадастровым номером ........ и гараж площадью 21,2 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенные по адресу: Российская Федерация, .........

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2023