Решение по делу № 2-3089/2024 от 02.09.2024

УИД № 21RS0024-01-2024-004327-96

№2-3089/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Игоря Александровича к Пайкову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности возвратить транспортное средство,

установил:

Николаев И.А. обратился в суд с иском к Пайкову А.Е. о возложении обязанности возвратить транспортное средство: <данные изъяты> взыскании задолженности по арендной плате в размере 272 000 руб. за период с 27.07.2024 по 29.08.2024 и далее, начиная с 30.08.2024 по день фактического возврата транспортного средства из расчета 8000 руб. за календарные сутки, неустойки в размере 136000 руб. за период с 27.07.2024 по 29.08.2024 и далее, начиная с 30.08.2024 до дня фактического возврата транспортного средства из расчета 4000 руб. за календарные сутки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 580 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2024 между арендодателем Николаевым И.А. и арендатором Пайковым А.Е. заключен договор аренды указанного выше автотранспортного средства без экипажа. Размер платы за пользование транспортным средством составляет 8 000 руб. в сутки. Арендатором произведена предоплата по договору в размере 100000 руб., что составляет 12,5 календарных дней пользования транспортным средством. Транспортное средство передано Пайкову А.Е. по акту приема-передачи 12.07.2024. По состоянию на 29.08.2024 транспортное средство ответчиком не возвращено, арендные платежи за период с 27.07.20234 по 39.08.2024 в размере 272000 руб. не внесены. П. 1.5 договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,5% от стоимости транспортного средства (800000 руб.), которая за период с 27.07.2024 по 29.08.2024 составила 136000 руб. 12.08.2024 ответчику направлена досудебная претензия о возврате арендуемого транспортного средства и плате арендных платежей, которая оставлена без внимания.

Истец Николаев И.А. и представитель истца Толстов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Указали, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены, транспортное средство не возвращено, о местонахождении транспортного средства ничего не известно. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, по месту регистрации его найти не удалось. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пайков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что 12 июля 2024 года между Николаевым И.А. (арендодатель) и Пайковым А.Е. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство - <данные изъяты> во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.п. 1.1-1.2 договора).

Срок действия договора – с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи до 27.07.2024 (п. 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 8 000 руб. в календарные сутки. Оплата по договору производится в момент подписания договора путем передачи арендатором арендодателю полной предоплаты по договору в размере 100000 руб., что составляет 12,5 календарных дней пользования транспортным средством.

Указанное выше транспортное средство с навесным оборудованием <данные изъяты> передано Пайкову А.Е. 12 июля 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами договора.

Обращаясь в суд с иском, Николаев И.А. указывает, что транспортное средство ответчиком не возвращено, задолженность по договору за период с 27.07.2024 по 29.08.2024 составляет 272 000 руб. (8000 руб.*34дн.). При этом в иске заявлено требование о взыскании арендной платы по день фактического возврата транспортного средства арендодателю

Согласно расчету истца, представленному в судебном заседании, задолженность по договору за период с 27.07.2024 по 27.09.2024 составляет 496 000 руб. (8 000 руб.*62дн.).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата транспортного средства арендатору, а также полной либо частичной уплаты задолженности суду не представлено, расчет задолженности по арендной плате не оспорен.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд, соглашаясь с расчетом истца в части задолженности по арендной плате, приходит к выводу, что заявленные истцом требования взыскании с Пайкова А.Е. в пользу Николаева И.А. суммы задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 27.07.2024 по 27.09.2024 в размере 496 000 руб. подлежат удовлетворению.

Более того, поскольку транспортное средство на день рассмотрения дела ответчиком истцу не возвращено, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений ст. 622 ГК РФ с Пайкова А.Е. в пользу Николаева И.А. подлежит взысканию арендная плата за период с 28.09.2024 по день фактического возврата транспортного средства, исходя из расчета 8 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование иска о возложении на ответчика обязанности возвратить транспортное средство: <данные изъяты> и устанавливает ответчику срок для исполнения решения в данной части - 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, что по мнению суда не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

П. 4.4 договора аренды установлено, что в случае невозврата транспортного средства в сроки установленные договором, арендатор помимо суммы арендных платежей оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от стоимости транспортного средства, установленной п. 1.5 договора (800000 руб.).

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт нарушений условий договора арендатором, принимая во внимание расчет истца за период с 27.07.2024 по 27.09.2024 (800000 руб.*0,5%*62дн.), признаваемый судом арифметически верным, а также отсутствие возражений ответчика, суд взыскивает с Пайкова И.А. в пользу Николаева И.А. неустойку за период с 27.07.2024 по 27.09.2024 в размере 248000 руб. и далее, начиная с 28.09.2024 по день фактического возврата транспортного средства из расчета 4000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7580 руб., несение которых подтверждено чеками по операции Сбербанк Онлайн от 29.08.2014 на сумму 300 руб. и 7280 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пайкова Алексея Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу Николаева Игоря Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №):

- 496 000 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12.07.2024 за период с 27.07.2024 по 27.09.2024, далее с 28.09.2024 арендную плату взыскивать по день фактического возврата транспортного средства исходя из расчета 8000 руб. за каждый день просрочки,

- 248 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата транспортного средства за период с 27.07.2024 по 27.09.2024, далее с 28.09.2024 неустойку взыскивать по день фактического возврата транспортного средства исходя из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки

- 7 580 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать Пайкова Алексея Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) возвратить Николаеву Игорю Александровичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) транспортное средство: <данные изъяты> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.