Решение по делу № 2-7072/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-7072/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-008792-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 декабря 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Гундареву Юрию Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Гундареву Ю.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 180477 от 28.10.2013 года в размере 60101 рубль 44 копейки, в том числе: 57306 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 2794 рубля 49 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2015 г. по 28.10.2015г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между <данные изъяты> и Гундаревым Ю.И. был заключен кредитный договор № 180477 от 28.10.2013г., согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 203600 рублей сроком 60 месяцев под 16,5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

15.09. 2015 между <данные изъяты> и ООО «Нерис» заключен договор цессии (№), на основании которого <данные изъяты> выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № 180477 от 28.10.2013 года перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 176660 рублей 16 копеек. На основании изложенного истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ООО «Нерис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гундарев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.12.2021 года.

В судебное заседание третье лицо – <данные изъяты> не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Суд считает возможным, рассмотреть заявление, в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.10.2013 года между <данные изъяты> и Гундаревым Ю.И. заключен кредитный договор № 180477, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 203600 рублей под 16, 5% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. (л.д. 14).

Сумма кредита составила 203 600 рублей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика (№), открытый в филиале Кредитора (№) Сбербанка России. Срок возврата Кредита –24 месяцев ас даты фактического предоставления. Процентная ставка составляет 16,5% годовых (п/п 1.1 кредитного договора ).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет Гундарева Ю.И. (№), открытый в <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 203 600 руб. (оборот. сторона л.д. 16).

Согласно п/п 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (л.д. оборот. сторона л.д. 15, л.д. 16).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись не в полном объеме и не в установленные договором сроки.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии (л.д. 15).

15.09.2015 года между <данные изъяты> и ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, согласно п. 1.1. которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 17-19).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 30.09.2015 года под номером <данные изъяты> в качестве должника указан Гундарев Юрий Игоревич, номер кредитного договора – 180477, сумма задолженности – 176660 рублей 16 копеек (л.д.20-24).

05.10.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую предложение о добровольном погашении задолженности в размере 176660, 16 рублей в срок до 20.10.2021 года (л.д. 13).

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ООО «Нерис» по кредитному договору № 180477 от 28.10.2013 года составляет 60 101 рубль 44 коп., в том числе: 57306 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 2794 рубля 49 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2015 г. по 28.10.2015г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 04 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № 180477 от 28.10.2013 года составляет 60 101 рубль 44 коп. - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2366 рублей 60 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от 18.07.2018 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нерис» к Гундареву Юрию Игоревичу о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гундарева Юрия Игоревича в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № 180477 от 28.10.2013 года в размере 60101 рубль 44 копейки, в том числе: 57306 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 2794 рубля 49 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период с 28.05.2015 г. по 28.10.2015г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 04 копейки, а всего взыскать: 62104 рубля 48 копеек (шестьдесят две тысячи сто четыре рубля) 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Берлева

мотивированное решение

изготовлено 10.01.2022 года.