Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3891/2024 от 01.07.2024

                                                                           № 16-3891/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                            13 сентября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Ушакова Алексея Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Родионова Виктора Александровича, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 5 октября 2023 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова Виктора Александровича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 5 октября 2023 года (№ 3-256/2023), оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2023 года (№ 12-283/2023), Родионов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Родионова В.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 августа 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, Родионов В.А. в 2 часов 20 минут 7 июля 2023 года у дома № 4 на Предзаводской площади в городе Миассе Челябинской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии опьянения транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Родионова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Родионова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 25.1, частей 1 - 3 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, обладает правом пользоваться юридической помощью защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей к участию в деле в качестве защитников Родионова В.А. были допущены Ушаков А.А. и Сенькин Д.М.

2 ноября 2023 года судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление. Жалоба подавалась защитником Родионова В.А. – Ушаковым А.А.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитников, а также в отсутствие Родионова В.А. Из материалов дела следует, что защитник Сенькин Д.М., допущенный к участию в производстве по делу, принимавший участие при рассмотрении дела мировым судьей, являющийся участником производства по делу, о рассмотрении жалобы на постановление не уведомлялся. Сведений о том, что Родионов В.А. отказался от услуг защитника в материалах дела не имеется.

Не известив защитника Родионова В.А. – Сенькина Д.М. и рассмотрев дело в его отсутствие, судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Родионова В.А. на защиту.

Допущенное судьей городского суда нарушение носит существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Миасский городской суд Челябинской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность Родионову В.А. реализовать его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы (как самого Родионова В.А., так и его защитников), дать надлежащую оценку всем доводам жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родионова Виктора Александровича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Миасский городской суд Челябинской области.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.А. Кокоева