Решение по делу № 2-7660/2015 от 11.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврильченко С.А. к МУП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», Администрации городского поселения АДРЕС, Администрации АДРЕС муниципального района АДРЕС о признании права собственности на нежилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Гаврильченко С.А. обратилась в суд с иском к МУП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», Администрации г.п. ....., Администрации ..... муниципального района ..... области, просит признать за ней право собственности на машиноместо № расположенное в здании по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ответчик 1» заключен договор соинвестирования №98, предметом которого является привлечение инвестором средств соинвестора к вложению в строительство объекта «Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенного по адресу: АДРЕС участия соинвестора в инвестиционном проекте является передача истцу прав на машиноместо №. Размер инвестиционного взноса определен сторонами в сумме 1.000.000руб., который был оплачен. Договор соинвестирования фактически исполнен. В настоящий момент строительство объекта фактически окончено. Зданию постановлением Главы г.АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: АДРЕС. Объект прошел инвентаризационный учет, имеются кадастровый и технический паспорта объекта. По данным технического паспорта площадь спорных машиномест не отличается от площади, указанной в договоре соинвестирования. В соответствии с заключением эксперта спорный объект является капитальным недвижимым имуществом, по конструктивным характеристикам относится к категории нежилых зданий, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. В соответствии с техническим заключением объект полностью расположен в пределах земельного участка К№. Актом от ДД.ММ.ГГГГ истице передано во владение спорное машиноместо. С этого момента истица добросовестно уплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи. В соответствии со справкой МУП «ответчик 1» задолженности по указанным платежам у истицы не имеется. Вместе с тем, до настоящего времени здание в эксплуатацию не введено по причинам, не зависящим от истицы. Дата ввода здания в эксплуатацию в настоящий момент не известна по причине отсутствия акта реализации инвестиционного проекта, а также в связи с необходимостью заключения муниципального инвестиционного контракта и последующей передачи части машиномест в собственность муниципального образования городское поселение Одинцово. МУП «ответчик 1» принимает необходимые меры для ввода объекта в эксплуатацию. По причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до настоящего времени не составлены акты реализации договора соинвестирования, без которых истица не может зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истица Гаврильченко С.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики: МУП «ответчик 1», ООО «ответчик 2», Администрация городского поселения ....., Администрация ..... муниципального района ..... области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № МУП «ответчик 1» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 2200 кв.м., для строительства гаража с местоположением в АДРЕС, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение(л.д.68-76).

ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Автостоп» выдано разрешение на строительство крытой стоянки для автомобилей с вспомогательными помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ответчик 1» заключен договор соинвестирования №, предметом которого является привлечение инвестором средств соинвестора к вложению в строительство объекта «Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенного по адресу: АДРЕС и передача соинвестору соответствующего результата участия в инвестиционном проекте - в виде машиноместа № (л.д. 8-12).

Постановлением Главы городского поселения ..... муниципального района ..... области № от №. зданию крытой гараж-стоянки для автомобилей со вспомогательными помещениями и земельному участку, площадью 2200 кв.м.(КДД.ММ.ГГГГ), занятого зданием крытой гараж-стоянки для автомобилей со вспомогательными помещениями, расположенным в микрорайоне № г.АДРЕС, присвоены почтовые адреса: АДРЕС(л.д.35).

Гараж, в котором находится спорное машиноместо, возведен на земельном участке, предоставленном МУП «ответчик 1» в аренду Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ., а также на основании договора аренды земельного участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту здание – Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями прошло технический учет(л.д.18-34).

Обязательства Гаврильченко С.А. перед ООО «ответчик 1» по оплате инвестиционных средств выполнены своевременно и в полном объёме, финансовых претензий не имеется, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой и копией квитанции (л.д.14-15), задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей не имеется (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гаврильченко С.А. и ООО «ответчик 1» подписан акт приема-передачи имущественных прав, согласно которому ООО «ответчик 1» передает, а Ф.И.О.1 принимает спорное машиноместо (л.д.13).

Согласно ответу МУП «Автостоп» от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени между сторонами не подписан акт реализации инвестиционного проекта, однако принимаются все возможные меры для решения данного вопроса (л.д.80).

В ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что по гражданскому делу № с участием тех же ответчиков по иску Ф.И.О.2 о признании права собственности на нежилые помещения судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «наименование ».

Копия заключения экспертов представлена в материалы дела. Согласно заключению комиссии экспертов ООО «наименование » согласно терминам и определениям, установленным в № Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* обследуемый объект на земельном участке с К№ № по адресу: АДРЕС, является многоэтажной гаражом-стоянкой. Выполнена проверка прочности бетонных элементов неразрушающим способом Измерителем прочности материалов Proceq SH-01. Зафиксировано, что фактический класс бетона выше установленного проектом на 40-60%, то прочность конструкций объекта обеспечена с запасом. Так как перед началом строительства обследуемого строения по адресу: АДРЕС, были проведены работы по обследованию геологии основания участка предполагаемого строительства, а также проектирование организацией ГУП МО «.....», то при условиях нормальной эксплуатации и отсутствии сверхнормативных нагрузок несущая способность, долговечность и надежность строительного объекта, а также отдельных строительных конструкций, обеспечена. Отсутствуют дефекты в местах сопряжения конструктивных элементов строения, деформационные трещины, указывающие на снижение несущей способности несущих элементов строения. Состояние основных несущих и ограждающих конструкций согласно требований СП № «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как работоспособное состояние. Состояние конструкций спорного строения по адресу: АДРЕС согласно требований ГОСТ № Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния оценивается экспертом как нормативное техническое состояние. При проведении обследования многоэтажного гаража – стоянки по адресу: АДРЕС, зафиксировано отсутствие дефектов в местах сопряжения конструктивных элементов строения, деформационных трещин, указывающих на снижение несущей способности несущих элементов строения. Согласно Таблице 1 Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам, разработанных ....., техническое состояние конструкций зданий по адресу: АДРЕС, относится к категории нормальное исправное состояние. При проведении экспертного осмотра проведена контурная геодезическая съемка расположенного на земельном участке с КАДРЕС строения и окружающих его объектов(строений на смежных земельных участках). Составлен чертеж границ приложение 2. Как видно на чертеже границ, строение, расположенное по адресу: АДРЕС, расположено полностью в границах земельного участка с К№ по сведениям ГКН. Согласно ДД.ММ.ГГГГ Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, МДС 21-1.98 Предотвращение распространения пожара, Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» определены: класс конструктивной пожарной опасности спорного строения С0; степень огнестойкости спорного строения I, класс пожарной опасности строительных конструкций спорного строения К0. Так как вблизи обследуемого строения находятся сооружения с аналогичными характеристиками, то минимальное расстояние между ними равно 6 метрам. Зафиксировано, что во всех помещениях спорного строения оборудованы эвакуационные выходы, согласно СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Объект обследования оборудован системой пожарной сигнализации, соблюдены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Согласно требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пункт 4.6 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения». Следовательно, допустимое минимальное расстояние между ними равно 3 метрам. Объект исследования оборудован системами инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, вентиляции, канализации, отопления, водоснабжения, освещения, необходимыми для нормальной эксплуатации. Механическая безопасность строения по адресу: АДРЕС, согласно статье 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, принятого Государственной Думой 23.12.2009г., соблюдена. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние отдельных конструкций и здания крытой стоянки в целом оценивается как «исправное». Согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, состояние объекта обследования по адресу: АДРЕС, оценивается экспертом как нормативное техническое состояние. Спорный объект соответствует требованиям СП № Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.36-67).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертов в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено на основании осмотра, сопоставления полученных при осмотре сведений с данными материалов дела, лицами, имеющими необходимую квалификацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаврильченко С.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гаврильченко С.А. право собственности на машиноместо № площадью 14,7кв.м., расположенное в здании по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Васина Д.К.