Решение по делу № 2-123/2023 (2-2833/2022;) от 24.06.2022

Дело № 2-123/2023 05 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-004233-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мотыженкову А. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Мотыженкову А. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Мотыженковой В.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>, также заемщику был открыт счет <№> для отражения операций, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%. <Дата> Мотыженкова В.М. умерла. По имеющейся у истца информации, наследство принято после нее супругом. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 61 267 рублей 58 копеек, госпошлину в возврат. Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данными требованиями.    Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося <Дата> и <Дата>, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, сведений об уважительности причин неявки не представил, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила и учитывая, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мотыженкову А. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий С.В. Поликарпова