Решение от 15.10.2020 по делу № 2-6486/2020 от 11.08.2020

78RS0014-01-2020-006695-84Дело № 2-6486/2020	15 октября 2020 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6486/2020 по исковому заявлению Каштанова Д.А. к ООО «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» о взыскании расходов по найму жилого помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каштанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО», в котором просил взыскать с ответчика расходы по найму жилого помещения в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 221,77 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером № в срок не позднее IV квартала 2018 г.; свои финансовые обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, однако квартира ему передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока; в связи с нарушением ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки в виде расходов на найм жилого помещения для его проживания; в добровольном порядке требования истца о возмещении данных убытков не удовлетворены, чем нарушены права истца как потребителя.

Истец на рассмотрение дела в суд не явился, извещен телефонограммой, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на недоказанность причинно-следственной связи между нарушением срока передачи квартиры и несением истцом расходов на найм жилья; в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер штрафных санкций по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истца не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2 настоящей статьи).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Л.д. 90-93 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером № в срок не позднее IV квартала 2018 г.; финансовые обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры с него в пользу истца взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.З.В. (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор уплачивает арендодателю за квартиру месячную плату в размере 30 000 руб. (пункты 1.1, 1.3, 4.1 Договора) (Л.д. 20-23) Из расчетной ведомости следует, что истцом производилась оплата аренды квартиры за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. в месяц (Л.д. 24).

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не являлся (Л.д. 25). Истец работает по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Информационно-технологическая сервисная система» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на найм жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, истцу надлежит доказать наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок и несением истцом расходов на найм жилого помещения.

Вместе с тем, данные юридически значимые обстоятельства истцом не доказаны.

В соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ проект предусматривает передачу квартиры по договору дольщику с подготовкой для проведения отделочных работ без установки сантехнического оборудования.

Таким образом, сама по себе передача квартиры истцу в установленный договором срок не позволила бы истцу вселиться в квартиру, учитывая необходимость проведения отделочных работ и установки сантехнического оборудования.

Суд также отмечает, что несение участником долевого строительства расходов на найм жилого помещения в период просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры не является достаточным основанием для признания таких расходов убытками истца, возникшими по вине застройщика. В данном случае истцу надлежит доказать, что несение таких расходов явилось следствием именно нарушения ответчиком (застройщиком) своих обязательств, в том числе из-за отсутствия у истца права пользования иным жилым помещением, наличия необходимости проживания истца в местности, в которой ответчик осуществляет строительство, а квартира приобреталась именно для проживания истца.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что он работает в городе Санкт-Петербурге, а из представленной им копии трудовой книжки не усматривается, что рабочее место истца распложено в г. Санкт-Петербурге.

Кроме того, следует учесть, что представленный истцом договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры, и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (как следует из расчетной ведомости), при том, что квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия препятствий со стороны ответчика для вселения истца в приобретенную квартиру истцом не представлено.

Из пояснений представителя истца также следует, что аренда указанной квартиры была обусловлена исключительно необходимостью проживания в Санкт-Петербурге в связи со сменой места работы в Санкт-Петербурге.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между нарушением ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу квартиры и несением истцом расходов на найм жилого помещения отсутствует причинно-следственная связь, такие расходы понесены истцом исключительно по его воле, вследствие чего не могут быть признаны убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков, а также производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат; нарушений прав истца как потребителя действиями (бездействием) ответчика не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2020