Решение по делу № 2-468/2024 от 29.01.2024

Производство №2-468/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000115-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2024 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Иванова М.Г.,

    при секретаре                         – Аталковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Валентины Владимировны, Маркова Владимира Валерьевича, Колесникова Александра Николаевича к администрации города Судака Республики Крым, Маркову Василию Владимировичу, ТОСП филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосия, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры, хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Маркова В.В., Марков В.В., Колесников А.Н. обратились в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, Маркову Василию Владимировичу, ТОСП филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосия, о признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, хозяйственные постройки: сараи лит. Ж с кадастровым номером №, лит. З с кадастровым номером № долю лит К. с кадастровым номером 90:23:010156:270, лит. Ц с кадастровым номером №, лит. Х с кадастровым номером №; о возложении на Филиал ГУП РК «Крым БТИ» обязанность сделать исправления в архивных по <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2024 года и 27 апреля 2024 года, стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Марковой В.В., Маркова В.В., Колесникова А.Н. к администрации города Судака Республики Крым, Маркову В.В., ТОСП филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосия, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры, хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления Марковой В.В. оплачена государственная пошлина в размере 3664 рублей в соответствии с квитанцией ПАО «РНКБ» №9/1 от 12 февраля 2024 года, государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с квитанцией №9/2 ПАО «РНКБ» от 12 февраля 2024 года, государственная пошлина в размере 10410 рублей в соответствии с квитанцией ПАО «РНКБ» №544 от 19 февраля 2024 года.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марковой Валентины Владимировны, Маркова Владимира Валерьевича, Колесникова Александра Николаевича к администрации города Судака Республики Крым, Маркову Василию Владимировичу, ТОСП филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Феодосия, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю квартиры, хозяйственные постройки в порядке приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Возвратить Марковой Валентиной Владимировной государственную пошлину в размере 3664 рублей в соответствии с квитанцией ПАО «РНКБ» №9/1 от 12 февраля 2024 года, государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствии с квитанцией №9/2 ПАО «РНКБ» от 12 февраля 2024 года, государственную пошлину в размере 10410 рублей в соответствии с квитанцией ПАО «РНКБ» №544 от 19 февраля 2024 года.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов