Решение по делу № 2-130/2023 (2-1422/2022;) от 14.12.2022

Дело № 2-130/2023                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                             18 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Татьяны Петровны,

истца – Дмитриева Александра Владимировича,

ответчика – Заевой Татьяны Ивановны,

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, - адвоката Фадеевой Надежды Николаевны, действующей на основании ордера №41 от 17.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Александра Владимировича к Заевой Татьяне Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Дмитриев А.В. предъявил иск Заевой Т.И. о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в нём.

В обоснование исковых требований указал, что согласно договора купли-продажи от 26.01.2022 г. он приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Дмитриев А.В., .._.._.. года рождения, Дмитриева В.В., .._.._.. года рождения, Заева Т.И., .._.._.. года рождения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относится проживающая совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а именно: Дмитриева Валентина Васильевна.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане в качестве членов его семьи собственником в данную квартиру не вселены.

Указывает, что ответчик Заева Т.И. самостоятельного права пользования указанной квартирой не имеет, членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные и жилищные услуги она не оплачивает, с 12.02.2022 г. в квартире не появляется. Между ним и Заевой Т.И. какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанной квартире не заключалось.

Кроме того, согласно пункта 1.4 договора купли-продажи бывший собственник взял на себя обязательство освободить указанную квартиру, сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также снять с регистрационного учета иных зарегистрированных в квартире лиц, а именно: свою мать – Заеву Т.И. в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права по настоящему договору.

Согласно выписки из домой книги, выданной ООО «Квартал», бывший собственник квартиры – Заев А.В. снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства 29.03.2022 г. и был прописан в квартире своего отца Заева В. по адресу: <адрес>. Сама же Заева Т.И. вышеуказанные условия договора купли-продажи по неизвестным им причинам до сих пор не выполняет.

Ему неизвестно, где в настоящее время проживает ответчик. Также ему не известен и номер её телефона.

Сам факт регистрации в указанной квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца. В то же время ответчик нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 209, части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», просит прекратить право пользования Заевой Т.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Заеву Т.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Дмитриев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Заева Т.И. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту её регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Фадеева Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на наличие в материалах дела доказательств в подтверждение оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного 26.01.2022 г. между Заевым А.В. (продавец) и Дмитриевым А.В. (покупатель), Заев А.В. продал Дмитриеву А.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 36,9 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>

Квартира передана от продавца к покупателю, что подтверждается передаточным актом.

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации № от 31.01.2022 г.

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2022 г.

Договор купли-продажи квартиры от 26.01.2022 г. не содержит условий, в соответствии с которыми ответчик после перехода права собственности сохраняет право пользования спорной квартирой.

Напротив, согласно вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от 26.01.2022 г., на момент заключения договора в квартире зарегистрированы Заев А.В., Заева Т.И. Собственник обязуется освободить указанную квартиру, сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также снять с регистрационного учета иных зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права по настоящему договору. Продавец довел до сведения покупателя, что лиц, сохраняющих в соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ права пользования квартирой после приобретения её покупателем, не имеется (пункт 1.4 договора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 30.12.2022 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник - Дмитриев А.В., .._.._..., его супруга – Дмитриева В.В., .._.._..., Заева Т.И., .._.._... Прежний собственник квартиры – Заев А.В., .._.._.., снят с регистрационного учета по указанному адресу 29.03.2022.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Заева Т.И. до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть вторая статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта первого статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом вторым статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку у Заева А.В. в связи с отчуждением им квартиры истцу прекращено право собственности на спорное жилое помещение, то в соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ, прекращено право пользования данным жилым помещением и бывшего члена его семьи – ответчика по делу Заевой Т.И. При этом суд исходит из того, что основанием приобретения Заевым А.В. права собственности на спорную квартиру являлся договор купли-продажи квартиры от 14.12.2017 г., то есть на ответчика не распространяются права, предусмотренные для членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.

Учитывая, что ответчик в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к членам семьи нового собственника - истца, не был наделен новым собственником правом пользования спорным жилым помещением на ином праве, кроме того как установлено судом из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля гр. 12 оснований не доверять которым у суда не имеется, в спорной квартире Заева Т.И. не проживает, принадлежащего ей имущества в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ней не производит, соответственно, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит признанию прекратившей право пользования спорной квартирой, так как оснований для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчика в вышеуказанной квартире препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащего ему права владения и пользования таким имуществом, предусмотренного частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-п регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В этой связи, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а также, учитывая отсутствие письменного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением, отсутствие между ними семейных отношений, суд считает, что исковые требования истца о прекращении права пользования Заевой Т.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению.

На основании положений части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дмитриева Александра Владимировича к Заевой Татьяне Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Заевой Татьяной Ивановной, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Заевой Татьяны Ивановны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Заевой Татьяны Ивановны <данные изъяты> в пользу Дмитриева Александра Владимировича <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья