Решение по делу № 33-1310/2020 от 03.08.2020

Судья Иванова Е.В. № 33-1310/2020

Дело № 2-586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Псков

Псковский областной судв составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Ереминой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тарасовой С.А., Владимировой О.А. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 22 июня 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-586/2019,

у с т а н о в и л :

Тарасова С.А. и Владимирова О.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с Цветковой Е.В. судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № 256/2019 в размере 25000 рублей каждой.

В обоснование требований указывается, что решением Великолукского городского суда от 11 октября 2019 года Цветковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Великие Луки, Тарасовой С.А., Владимировой О.А. о признании права собственности на земельный участок отказано.

В ходе рассмотрения дела заявителями понесены судебные расходы, которые просят взыскать с Цветковой Е.В.

В судебном заседании представитель заявителей Алиева И.В. заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Цветкова Е.В. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель Администрации г.Великие Луки полагала, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Определением Великолукского городского суда от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявления Тарасовой Светланы Анатольевны и Владимировой Ольги Алексеевны о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Тарасовой С.А., Владимировой О.А. ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального закона. Выражается несогласие с выводами суда о том, что некоммерческая организация не может оказывать платные услуги и на то, что факт передачи денег за оказанные юридические услуги осуществлен. Следовательно, возмещение судебных расходов должно быть произведено.

В возражениях Администрации города Великие Луки на частную жалобу выражается согласие с определением суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что усматриваются основания для его отмены.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100, 94 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалы дела указывают на то, что интересы ответчиков по настоящему делу представляла Алиева И.В., действующая по доверенности и являющаяся на тот момент председателем правления ПРООСБК «П.». Договоры на оказание юридических услуг от 01 июля 2019 года №28/19 и 29/19 заключены Алиевой И.В. как председателем Правления общества с ответчиками Тарасовой С.А. и Владимировой О.А. Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается, что от заявителей по договорам оказания услуг Алиевой И.В. приняты деньги в сумме 25000 рублей (л.д. 103-114 т.2)

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции указал на то, что Уставом ПРООСБК «П.» не предусмотрено оказание платных юридических услуг, что деятельность организации прекращена с 30.08.2019, что внесение денег ответчиками в кассу организации не свидетельствует о том, что указанные денежные средства являются расходами Тарасовой С.А. и Владимировой О.А. Также указывается, что доказательства уплаты денежных средств лично Алиевой И.В., представляющей интересы ответчиков материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на протяжении рассмотрения дела интересы ответчиков представляла Алиева И.В., которая получила денежные средства за оказанные юридические услуги, поэтому доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Пунктом 10 Постановления Пленума №1 обозначено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчики оплатили судебные расходы за оказание юридических услуг, поэтому в силу процессуального закона должны получить возмещение за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Великолукского городского суда от 22 июня 2010 года отменить. Постановить новое определение об удовлетворении заявления Тарасовой Светланы Анатольевны и Владимировой Ольги Алексеевны о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Цветковой Елены Владимировны в пользу Тарасовой Светланы Анатольевны судебные расходы в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Цветковой Елены Владимировны в пользу Владимировой Ольги Алексеевны судебные расходы в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Председательствующий: Н.Ю. Белоногова