Решение по делу № 1-315/2020 от 25.09.2020

Дело № 1-315/2020

Поступило в суд 25.09.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-003453-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                              Васюхневич Т.В.

при секретаре                                 Овсянниковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска НСО                                       Ветровой О.Ю.,

подсудимого

Аршинцева А. Г., <данные изъяты> ранее судимого:

11.06.2009г.Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

21.02.2011г. Советским районный судом г.Новосибирска по ч.1 ст.105 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.06.2009 года на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 6.04.2017 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.03.2020г.,

<данные изъяты> не работающего, под стражей по делу содержащегося с 12.08.2020г.,

защитника                                                                                                    Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-315 в отношении Аршинцева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Аршинцев А.Г. неправомерно завладел транспортным средством в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03.08.2020г. Аршинцев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где заведомо зная, что у данного дома находится автомобиль «Тойота Королла Ранкс» г.н. № регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя возникший умысел, Аршинцев А.Г. взял ключи от автомобиля, которые лежали на тумбе веранды дома, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю «Тойота Королла Ранкс» г.н. В 299 РВ 154 регион, принадлежащему Потерпевший №1, имеющимися при себе ключами открыл замок автомобиля, после чего открыл правую переднюю дверь автомобиля, сел на правое переднее сиденье и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и отъехал от <адрес>. Таким образом Аршинцев А.Г. неправомерно завладел данным автомобилем и, осознавая, что не имеет какого-либо права на управление автомобилем, стал управлять им, однако не справился с управлением у <адрес>, где совершил дорожно- транспортное происшествие.

Подсудимый Аршинцев А.Г. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции отказался.

Из показаний подсудимого, оглашенных на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что 03.08.2020г. в дневное время он вместе с матерью находился на даче у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, где он распивал спиртное.

Около 18 часов 03.08.2020г. он решил без разрешения Потерпевший №1 на ее автомобиле поехать до магазина, расположенного в СНТ Колос. Он взял ключи, вышел из дома, сел за руль автомобиля «Тойота Королла Ранкс» и стал управлять автомобилем, который стоял вдоль забора. Так как автомобиль с автоматической коробкой передач, он не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим на месте автомобилем недалеко от дачи Потерпевший №1. Поняв, что он натворил, он испугался и покинул место происшествия. Автомобиль Потерпевший №1 он взял без цели хищения, он хотел только съездить до магазина. (л.д. 39-43, 63-65)

Согласно протоколу явки с повинной, Аршинцев А.Г. находясь у <адрес>, совершил угон автомобиля «Тойота Королла Ранкс». (л.д.30-32)

            Приведенные показания, в том числе изложенные в явке с повинной, подсудимый полностью подтвердил, указав, что давал их добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 31.07.2020г. она приехала на дачу по адресу: <адрес>, автомобиль был припаркован возле забора рядом с дачным участком. 02.08.2020г. в вечернее время она находилась возле павильона в районе СНТ Родник-2, где встретила парня по имени А. с его матерью по имени Наталья. В павильоне она купила 2 бутылки пива. А. предложил помочь донести. Когда они дошли до участка, то А. и Наталья остались, и они стали вместе распивать пиво. Под утро на первом этаже А. и Наталья уснули, а она с матерью легли на втором этаже.

03.08.2020г. в дневное время они проснулись и продолжили употреблять пиво, которое осталось. Затем А., молча, вышел на веранду, где на тумбочке лежали ключи от автомобиля. А. вышел за забор, через 20 минут к ним зашла соседка и сообщила, что с ее автомобилем произошло ДТП возле дачного участка по <адрес>. Она вышла и увидела, что на ее автомобиле врезались в соседский автомобиль. Она поняла, что А. взял ключи с веранды, сел без разрешения за руль ее автомобиля и поехал. А. рядом не было. Через 2 часа А. появился и сказал, что сел за руль ее автомобиля и врезался в автомобиль, который был припаркован вдоль забора.. (л.д.47-50)

Согласно сообщению, поступившему в 07.08.2020г. в 12 часов 25 минут от Потерпевший №1, угнан автомобиль «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.3)

В ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, зафиксирована обстановка. Потерпевшей Потерпевший №1 указано, что ключи от автомобиля находились на столе, который находится с правой стороны при входе в домик, а также где был припаркован автомобиль. (л.д.53-57)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1, у нее в собственности находится автомобиль «Тойота Филдер» государственный регистрационный знак № регион. 03.08.2020г. около 18 часов 10 минут она находилась на даче, расположенной по адресу: <адрес>, куда она приехала на своем автомобиле. Автомобиль она припарковала вдоль забора, за территорией дачного участка. Когда она услышала удар и звук сработавшей сигнализации, она выбежала за забор и увидела, что автомобиль «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак <адрес> регион, въехал своей передней частью в ее автомобиль спереди с левой стороны, который был припаркован вдоль забора. За рулем автомобиля, который въехал в ее автомобиль, находился мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомый ей. После столкновения мужчина пытался отъехать назад и уехать, но у того заклинило руль. Тогда мужчина вышел из автомобиля, а она вытащила ключи из замка зажигания автомобиля и забрала. Автомобиль, которым управлял мужчина, принадлежит соседке по даче Потерпевший №1, ее дачный участок расположен по адресу; <адрес>. (л.д.66-67)

В ходе осмотра места происшествия установлено, что автомобиль «Тойота Королла Ранке» государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, стоит на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>Б. (л.д.10-15)

    Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ему прав, указанную явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, она признается судом, добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Аршинцева А.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Аршинцева А.Г. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 74-75), суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Аршинцева А.Г. рецидива преступлений, поскольку в настоящее время Аршинцев А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был судим два раза за совершение тяжких умышленных преступлений, в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

С учетом тяжести содеянного, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а с учетом отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 7500 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аршинцева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аршинцеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Аршинцева А.Г.:

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц,

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Аршинцеву А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей с 12.08.2020г. по 05.10.2020г.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 7500 рублей отнести за счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись/ Т.В.Васюхневич