Решение по делу № 2-957/2022 (2-4295/2021;) от 23.11.2021

УИД 23RS0014-01-2021-007056-04

Дело № 2-957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края          08 февраля 2022 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи Вишневецкой М.В.

    при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Шеремет Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА», получившее по договору цессии № от 16 ноября 2018 года право требования по кредитному договору №, заключенному 29 октября 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шеремет Е.Д., ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору и отмену судебного приказа, обратилось в суд с требованиями о взыскании с Шеремет Е.Д. задолженности по указанному кредитному договору за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 112 389, 23 рублей, из которых: 69 373,70 рубля – основной долг, 43 015,53 рублей – проценты за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начиная с 01 января 2020 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 447, 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шеремет Е.Д. в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Шеремет Е.Д. о месте и времени судебного заседания.

    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.         

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.                В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 1 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 октября 2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шеремет Е.Д., путем акцепта банком заявления-оферты заемщиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 121 1?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????�������������������

Заявление-оферта подписано заявителем лично.

Согласно условиям договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, количество платежей - 60, размер платежа 3 541 рубль, дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца.

Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита АКБ «Русславбанк» ЗАО, графиком платежей и Тарифами и согласен с ними.

Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

        16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и истцом ООО «ТЭГОМА» по результатам проведения электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права (требования) к заемщикам ЗАО КБ «Русский Славянский банк» перешли к ООО «ТЭГОМА», в том числе, права требования по кредитному договору № от 29 октября 2014 года, заключенному с ответчиком Шеремет Е.Д.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, предусмотрено заявлением-офертой, в связи с чем, истец ООО «ТЭГОМА» является надлежащим кредитором по кредитным обязательствам ответчика, возникшим на основании кредитного договора № от 29 октября 2014 года.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Шеремет Е.Д. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку он платежи в погашение кредитной задолженности не вносил с 01 августа 2017 года. С указанного времени ответчик прекратил осуществлять платежи, чем допустил существенное нарушение условий договора. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

ООО «ТЭГОМА» направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность, которая составляет 112 389, 23 рублей, в том числе: 69 373, 70 рубля - основной долг, 43 015, 53 рублей - проценты за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела.

Вышеуказанный расчет проверен судом. Суд считает его верным.

Возражений относительно расчета задолженности либо сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2014 года ответчиком Шеремет Е.Д. суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика, в силу ст.ст. 309, 310, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ, задолженность по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2014 года за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 112 389,23 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начиная с 01 января 2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, следовательно, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 01 января 2020 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 24,8% годовых, суммы основного долга - 69 373,70 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447,78 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Шеремет Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шеремет Е. Д. в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2014 года за период с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 112 389 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 23 копейки, из которых: 69 373 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 70 копеек – сумма основного долга, 43 015 (сорок три тысячи пятнадцать) рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 69 373 (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 70 копеек, начиная с 01 января 2020 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 (три тысячи четыреста сорок семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                  подпись    Вишневецкая М.В.