Решение по делу № 2-58/2018 от 23.11.2017

    Дело № 2-58/2018 (2-2102/2017)

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе          председательствующего судьи                      Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                              Торгашовой О.А.,

          с участием:

     истца                                                   Токарева А.В.,

представителя ответчика                                Гернер В.Р.,

в г. Юрга                                                                                 01 марта 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Поток»: об установлении факта трудовых отношений, о взыскании: невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,    компенсации морального вреда, о взыскании ущерба,

    установил:

Токарев первоначально обратился в суд с исковым заявлением по данному делу к ответчику- руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Поток» Гернер В.Р. (л.д.2-4).

На основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2017 года в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) была произведена замена ненадлежащего ответчика – руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Поток» Гернер В.Р. на Общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее по тексту- ООО «Поток») (л.д.45).

С учетом изменений, дополнений, уменьшения, увеличения, уточнения исковых требований и частичного отказа от иска (л.д. 48-51, 60-64, 110-114,1230,131, 141,142), истец просит суд:

установить факт его трудовых отношений с ООО «Поток» в период времени с 28 сентября 2017 года по 17 ноября 2017 год в должности водителя;

взыскать: невыплаченную заработную плату в размере 28 800 руб.; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 022 руб. 15 коп.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 458 руб. 08 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.;

взыскать в счет возмещения ущерба расходы по оплате: услуг гостиницы в размере 1 600 руб.; автомобильного билета Новокузнецк -Кемерово в размере 441 руб.; автомобильного билета Кемерово-Юрга- в размере 202 руб.

Отказ истца от иска в части требования - признание вынужденным прогулом период времени с 13 ноября 2017 год по 30 января 2018 год было принят судом на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от 01 марта 2018 года.

    Свои требования истец обосновал следующим.

    27 сентября 2017 года он, прочитав объявление в газете о том, что на работу в ООО «Поток» требуется водитель, обратился к руководителю             ООО «Поток» Гернер В.Р. с вопросом о трудоустройстве. С 27 сентября 2017 года он был допущен к работе в должности водителя ООО «Поток», где проработал по 17 ноября 2017 год. Однако, трудовой договор с ним не заключили. Считает, что у него фактически возникли трудовые отношения в соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ) в связи с фактическим допущением работника к работе.

Он приходил на работу каждый день, ремонтировал автомобиль, несколько раз осуществил поездки на грузовом автомобиле. Между ним и руководителем ООО «Поток» была достигнута договоренность о том, что оплата за работу будет осуществляться в следующем размере: за один день небольшого ремонта машины- 400 руб., за один день большого ремонта машины 600 руб.; за один рейс – 15% от стоимости рейса. Задолженность по заработной плате составила сумму 28 000 руб. Задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составила сумму 3 022 руб. 15 коп.

Поскольку, в последний день его работы ответчик не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, ответчик должен выплатить ему проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере в сумме 1 458 руб. 08 коп. В результате нарушения его трудовых прав со стороны ответчика он очень сильно переживал, у него был нарушен сон, у его мамы ухудшилось состояние здоровье. Тем самым ему был причинен ответчиком моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 руб. 11 ноября 2017 года он по поручению работодателя (ООО «Поток») был направлен в рейс Юрга- Новокузнецк. При выполнении данного рейса его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении, а машину поставили на стоянку. Он был вынужден за счет собственных средств нести расходы по оплате: услуг гостиницы в размере 1 600 руб.; автомобильного билета Новокузнецк -Кемерово в размере 441 руб.; автомобильного билета Кемерово-Юрга- в размере 202 руб. Данные расходы ему должен возместить ООО «Поток», поскольку ущерб был причинен ему в результате выполнения трудовых обязанностей.

Расчеты, взыскиваемой истцом задолженности, представлены истцом в письменной виде на л.д. 125-129, 133.

В судебном заседании истец Токарев А.В. в полном объеме поддержал свои исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом их изменений, дополнений, уменьшения, увеличения, уточнения исковых требований и частичного отказа от иска.

    Представитель ответчика ООО «Поток» - его руководитель Гернер В.Р., действующий на основании Устава (л.д.70-73, 91,93-99), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил    следующее.

Действительно, в ООО «Поток» требовался водитель, о чем было дано объявление в газету. 27 сентября 2017 года по объявлению обратился истец. Однако, у истца отсутствовала карточка водителя и ему было отказано в принятии на работу и заключении трудового договора. По устной договоренности с истцом было достигнуто соглашение, носящее       гражданско-правовой характер, согласно которому истец согласился выполнять разовые рейсы на предоставленной ему грузовой машине и ремонтировать машину перед рейсом. При этом, договорились о том, что оплата за работу будет осуществляться в следующем размере: за один день небольшого ремонта машины- 400 руб., за один день большого ремонта машины 600 руб.; за один рейс – 15% от стоимости рейса.

     Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и    по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Сформулированное в ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Токарев А.В. утверждает, что с 27 сентября 2017 год по 17 ноября 2017 год он состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Проток» в должности водителя.

Свои доводы подтверждает следующими доказательствами: копией путевого листа от 10 ноября 2017 года *** (л.д.5); копией трудовой книжки истца (л.д.7); копией транспортной накладной *** (л.д.9); копией удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов (л.д.10); копией акта о превышении транспортным средством параметров, установленных «правилами перевозки грузов автомобильным транспортом» от 11 ноября 2017 года (л.д.11); копиями протоколами об административном правонарушении (л.д.12,13,18,134); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.14); копией талона–уведомления *** (л.д.15); копиями постановлений об административном правонарушении мирового судьи от 28 декабря 2017 года (л.д.66,122, 123); копией решения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2018 года (л.д.68,69); сведениями о медицинских осмотрах, составленными самим истцом, поименованными как «журнал медицинских осмотров водителей ООО «Поток» (л.д.115-117); копией определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье (л.д.118); копией определения о принятии протокола об административном правонарушении к производству от 14 ноября 2017 года (л.д. 120); копией определения мирового судьи от 27 ноября 2017 года (л.д.121).

Суд оценивает представленные истцом доказательства с учетом требований ст. 15, ст. 19.1, ст. 56 ч. 2 ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Копия путевого листа от 10 ноября 2017 года *** (л.д.5); копия трудовой книжки истца; копия транспортной накладной *** (л.д.9); копия удостоверения о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов (л.д.10); копия акта о превышении транспортным средством параметров, установленных «правилами перевозки грузов автомобильным транспортом» от 11 ноября 2017 года (л.д.11), копии протоколов об административном правонарушении (л.д.12,13,18,134), копия протокола о задержании транспортного средства (л.д.14); копия талона –уведомления *** (л.д.15); копии постановлений об административном правонарушении мирового судьи от 28 декабря 2017 года (л.д.66,122, 123); копия решения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 22 января 2018 года (л.д.68,69); сведения о медицинских осмотрах, составленные самим истцом, поименованные истцом как «журнал медицинских осмотров водителей ООО «Поток» (л.д.115-117); копия определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судье (л.д.118); копия определения о принятии протокола об административном правонарушении к производству от 14 ноября 2017 года (л.д. 120); копия определения мирового судьи от 27 ноября 2017 года (л.д.121), как отдельно, так и в их совокупности, не являются доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Доводы истца о том, что копия транспортной накладной ***, представленная истцом (л.д.9), и подлинник транспортной накладной              ***, представленный ответчиком (копия на л.д. 135), отличаются друг от друга по своему содержанию, не имеют для рассмотрения данного дела существенного значения. Ответчик не оспаривает тот факт, что истец 11 ноября 2017 года по поручению ООО «Поток» осуществлял поездку Юрга-Новокузнецк.

При этом, суд отмечает, что те отличия, которые имеются между подлинником транспортной накладной ***, представленной ответчиком (копия на л.д. 125), и копией транспортной накладной ***, представленной истцом на л.д. 9, не затрагивают права и законные интересы истца и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Сведения о работе истца водителем в ООО «Поток», содержащиеся в копиях протоколов об административном правонарушении (л.д.12,13,18,134), протоколе о задержании транспортного средства (л.д.14), записаны сотрудниками ГИБДД со слов истца.

Тот факт, что копия журнала выдачи путевых листов, представленная ответчиком на л.д. 78-84, отличается от подлинника журнала выдачи путевых листов за период времени с 26 сентября 2017 г. по 22 ноября 2017 года, представленного ответчиком в судебном заседании, копия которого находится на л.д.178-186, не имеет для суда существенного значения, поскольку ни подлинник, ни его копия вышеуказанного журнала, не содержат каких-либо сведений в отношении истца.

По данному делу отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Истец в судебном заседании пояснил, что в период с 27 сентября 2017 года по 17 ноября 2017 года у него не была оформлена карта водителя, данную карту он оформил только в 2018 году.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период времени между истцом и ответчиком трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 27 сентября 2017 год по 17 ноября 2017 год отношения между истцом и ответчиком по оказанию истцом ответчику услуг водителя грузового транспорта, носили гражданско-правовой характер, что не запрещено действующим законодательством.

Таким образом, суд считает обоснованным отказать Токареву А.В. в удовлетворении исковых требований в части установления трудовых отношений.

Поскольку остальные     исковые требования истца являются производными от требования об установлении трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и остальных исковых требований, заявленных истцом.

Согласно ст. 235 ТК РФ, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ст. 235 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом 11 ноября 2017 года, по оплате: услуг гостиницы в размере 1 600 руб.; автомобильного билета Новокузнецк -Кемерово в размере 441 руб.; автомобильного билета Кемерово-Юрга- в размере 202 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Токарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Поток»: об установлении факта трудовых отношений с ООО «Поток» в период времени с 28 сентября 2017 года по 17 ноября 2017 год в должности водителя; о взыскании: невыплаченной заработной плате в размере 28 800 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 022 руб. 15 коп.; процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 458 руб. 08 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; о взыскании в счет возмещения ущерба расходов по оплате: услуг гостиницы в размере 1 600 руб.; автомобильного билета Новокузнецк -Кемерово в размере 441 руб.; автомобильного билета Кемерово-Юрга- в размере 202 руб.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2018 года.

Судья:                                                 Сергеева-Борщ О.Б.