Решение по делу № 2-627/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-627/2016

Изг. 03.03.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 февраля 2016 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района города Ярославля Бурлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля к Мурашову В.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Территориальная администрация Заволжского района мэрии города Ярославля обратилась в суд к Мурашову В.А. с вышеуказанным иском. Просит расторгнуть договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить ответчика в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что заключением № 103 от 25.12.2007г. городской межведомственной комиссии и актом № от 02.11.2005 г. городской межведомственной комиссии многоквартирный дом <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Постановлением мэра города Ярославля № 3440 от 05.12.2008 г. принято решение о расселении дома <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным, и его сносе. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире № общей площадью 46,2 кв. м, жилой – 34,0 кв.м. Реализуя нормы ЖК РФ, ответчику было предложено жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 55,2 кв. м, жилой – 35,5 кв. м. Ответчик от предложенного жилого помещения отказался, мотивируя это тем, что его не устраивает местность, где располагается предлагаемое жилое помещение, рядом располагается оживленная автомобильная дорога, отсутствует общественный транспорт и магазины, высота потолков меньше, чем в ныне занимаемом жилом помещении. Вместе с тем, по мнению Истца, предоставление двухкомнатной квартиры ответчику полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ: жилое помещение благоустроено, по общей площади превышает ранее занимаемое (на 9 кв.м), по жилой площади превышает ранее занимаемое (на 1,5 кв.м), отвечает установленным требованиям, находится в черте города Ярославля.

В судебном заседании представитель территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля по доверенности Холявская И.Н. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мурашов В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий, а именно: в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ); непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Представители третьих лиц – мэрии <адрес>, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии <адрес>, отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств либо возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения искового заявления территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено ответчику по договору социального найма (л.д. 14). Заключением № 103 от 25.12.2007 г. городской межведомственной комиссии (л.д. 8-10) и актом № 57 от 02.11.2005 г. городской межведомственной комиссии (л.д. 4-7) многоквартирный дом <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Постановлением мэра города Ярославля № 3440 от 05.12.2008 г. принято решение о расселении <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным, и его сносе (л.д. 11). Приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля № 222-р от 18.12.2015 г. «О распределении жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования» и приложением к приказу утверждено, что жильцу кв. <адрес> предоставлено отдельное жилое помещение на семью из одного человека – <адрес> (л.д. 12-13, 16, 20). Ответчик отказался от предоставляемого жилого помещения, мотивируя это тем, что его не устраивает местность, где располагается предлагаемое жилое помещение, рядом располагается оживленная автомобильная дорога, отсутствует общественный транспорт и магазины, высота потолков меньше, чем в ныне занимаемом жилом помещении, одна из комнат соединена с прихожей (л.д. 17). На основании данных технического паспорта судом установлено, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает ответчик, расположено по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 46,2 кв.м, из которых жилая – 34,0 кв.м (л.д. 21-23). Вновь предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 55,2 кв. м, из которых жилая составляет 35,5 кв. м (л.д. 24-31). Право собственности наймодателя на предоставляемую ответчику квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений (обременений) права собственности не зарегистрировано (л.д. 39).

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, письменными материалами дела.Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В Определении от 03 ноября 2009 г. № 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что предоставляемая ответчику отдельная двухкомнатная квартира взамен аварийного жилья отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находится в черте города Ярославля, общая и жилая площади предоставляемого жилого помещения превышает площадь ранее занимаемого ответчиком жилого помещения. Возражения ответчика о том, что его не устраивает местность, где располагается предлагаемое жилое помещение, рядом располагается оживленная автомобильная дорога, отсутствует общественный транспорт и магазины, высота потолков меньше, чем в ныне занимаемом жилом помещении, одна из комнат соединена с прихожей, по мнению суда, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

В связи с изложенным, суд полагает, что отказ ответчика переехать из аварийного жилого помещения в благоустроенную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м (большей, чем занимаемая в настоящее время), не основан на законе. Предоставляемое ответчику взамен аварийного жилье соответствует требованиям равнозначности, благоустроенности и места расположения, в связи с чем жилищные условия ответчика не ухудшаются.

Выселение ответчика в данном случае носит компенсационный характер, целью которого является не улучшение жилищных условий, а сохранение как минимум имеющихся у нанимателя прав на жилое помещение (чтобы права нанимателя при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца представила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики не представили доказательств, опровергающих позицию истца.

Учитывая вышеизложенное, требования территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из аварийного жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля к Мурашову В.А. о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма с Мурашовым В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить Мурашова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное изолированное жилое помещение в многоквартирном доме - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мурашова Владимира Алексеевича в бюджет городского округа города Ярославля госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ратехина В.А.