Решение по делу № 2-4125/2015 от 05.03.2015

Дело 2-4125\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления ..... области «истец» к ОАО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «ответчик» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о понуждении ОАО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «ответчик» к исполнению требований предписания, содержащиеся в предписании Главного управления ..... области «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: АДРЕС, а именно: выполнить работы в местах общего пользования (подъезде), в местах разрушений (повреждений) по восстановлению штукатурного слоя и покрасочного покрытия; выполнить ремонт и работы по установки загрузочных клапанов в местах их отсутствия и провести уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов внутренних поверхностей стволов мусоропровода, провести уборку на лестничных маршах.

Представитель истца по доверенности Шараментов Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Сипягин Д.С. с требованиями не согласился, пояснил, что предписание фактически выполнено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена плановая проверка № соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома АДРЕС.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: подъезде дома, на стенах отслоилась побелка, потрескалась и обвалилась краска; мусоропровод в технически неисправном состоянии, отсутствуют загрузочные клапана, мойка, уборка и дезинфекция не проводится; сухая уборка и мойка пола на лестничных маршах, подоконников и отопительных приборов в помещениях общего пользования не проводится. Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «ответчик». По результатам проверки Инспекцией в отношении ОАО «ответчик» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого организация привлечена к ответственности. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ОАО «ответчик» выдано предписание № с указанием конкретных сроков устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ по каждому пункту. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено, в подъезде и местах общего пользования ремонт не произведен, необходимая работа по ремонту и установке загрузочных клапанов их уборка, мойка и дезинфекция не проведена, уборка лестничных маршей и мест общего пользования не проведена.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца подано заявление о проверке исполнения предписания, иных сведений о выполнении предписания Главного управления ..... области «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

На основании п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление ..... области истец», утвержденного Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Суд, оценивая, представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, требования, указанные в предписании ответчиком не выполнены, невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина по данному делу составляет 6 000 рублей, в связи с тем, что суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по уплате госпошлины должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «ответчик» исполнить предписание Главного управления ..... области «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в течение месяца по вступлении решения в законную силу выполнить работы в местах общего пользования (подъезде), в местах разрушений (повреждений) по восстановлению штукатурного слоя и покрасочного покрытия; выполнить ремонт и работы по установки загрузочных клапанов в местах их отсутствия и провести уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов внутренних поверхностей стволов мусоропровода, провести уборку на лестничных маршах АДРЕС.

Взыскать с ОАО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «ответчик» в доход бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева