Решение по делу № 2-3215/2015 от 23.04.2015

№2-3215/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УМВД России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску УВД Астраханской области к Казанцевой О.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

УМВД России по Астраханской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не проведении исполнительных действий, обязании направить в адрес УМВД России по Астраханской области постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Казанцевой О.А. о взыскании в пользу УМВД России по Астраханской области денежных средств в сумме <данные изъяты>, направлении информации о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований УМВД России по Астраханской области указало, что на исполнении в Сергиево-Посадском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казанцевой О.А. в пользу УМВД России по Астраханской области денежных средств в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства с должника Казанцевой О.А. не взысканы, информация о произведенных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в их адрес не направлялась. УМВД России по Астраханской области неоднократно обращалось в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с требованием о предоставлении информации о произведенных исполнительных действиях, однако ответы получены не были. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было совершено действий по проверке сведений о трудовой деятельности должника. Считает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному листу. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не проведении исполнительных действий, обязать направить в адрес УМВД России по Астраханской области постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Казанцевой О.А. о взыскании в пользу УМВД России по Астраханской области денежных средств в сумме <данные изъяты>, направлении информации о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.

Представитель УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Маурина Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления УМВД России по Астраханской области возражала и пояснила, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании с Казанцевой О.А. в пользу УМВД России по Астраханской области отсутствует по причине утраты, поскольку в помещении Сергиево-Посадского РОСП УФССП России произошел залив. Электронная база АИС была обновлена, в результате чего исполнительное производство в базе отсутствует. Пояснила, что с учетом представленных документов исполнительное производство было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась заявителю. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель информировался о проведенных исполнительных действиях. Информация о проведенных исполнительных действиях после <данные изъяты> отсутствует. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Казанцева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив заявление, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обратившись в суд, УМВД России по Астраханской области оспаривает бездействие судебного пристава- исполнителя в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не проведении исполнительных действий и просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес УМВД России по Астраханской области постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Казанцевой О.А. о взыскании в пользу УМВД России по Астраханской области денежных средств в сумме <данные изъяты>, направить информацию о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушена такими постановлением действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд … в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия…

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску УВД Астраханской области к Казанцевой О.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 п. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя была направлена и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям суд находит необоснованным довод заявителя о том, что в его адрес не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в этой части заявление удовлетворению не подлежит.

Также из представленных заявителем документов усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлялась информацию по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительное производство было утрачено в ДД.ММ.ГГГГ, информация об окончании исполнительного производства отсутствует. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю и им представлена в материалы дела.

С учетом изложенного выше судом установлено, что после утраты исполнительного производства никаких действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не проводилось, что судом расценивается как неправомерное бездействие, нарушающее права взыскателя.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит заявление УМВД России по Астраханской области о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления длительное время обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о направлении в адрес взыскателя информации о произведенных исполнительных действиях. При этом в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные законом меры для исполнения судебного постановления.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по МО, выразившееся в не проведении длительное время исполнительных действий по исполнительному производству №.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по МО принять меры к исполнению судебного акта о взыскании с Казанцевой О.А. денежных средств в пользу УМВД России по Астраханской области и направить взыскателю информацию о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства.

Заявление УМВД России по Астраханской области в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья                        Белова И.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                   Белова И.А.