Решение по делу № 22-1573/2022 от 14.02.2022

Судья Адгамов И.Р. № 22-1573/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осуждённого Сабирова М.Д.,

его защитника - адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галеева А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, которым

Сабиров Марсель Дамирович, <данные изъяты>, не судимый,

- осуждён по ст. 327 ч. 3 УК РФ к ограничению свободы сроком на 04 месяца с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы представления, мнения осуждённого Сабирова М.Д. и защитника Марфиной Л.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Сабиров М.Д. признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.

Преступление совершено в период с 19 августа по 01 сентября 2021 года в Тукаевском районе и городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сабиров М.Д. вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Галеева А.М. поставлен вопрос об изменении приговора. Не оспаривая квалификацию содеянного Сабировым М.Д., сославшись на положения ст. 53 ч. 1 УК РФ, ст. 308 ч. 1 пп. 4, 12 УПК РФ, отмечает, что в резолютивной части приговора при назначении наказания Сабирову М.Д. в виде ограничения свободы не установлено одно из обязательных ограничений – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Поэтому просит дополнить резолютивную часть приговора указанием об установлении органичения – не выезжать за пределы муниципального образования – <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Сабирова М.Д. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Сабирова М.Д. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Сабирову М.Д. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора суд ошибочно указал, что Сабиров М.Д. родился, имеет регистрацию и проживает в <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела Сабиров М.Д. родился, имеет регистрацию и проживает в <данные изъяты> вышеуказанного района.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, вопреки положениям ст. 53 ч. 1 УК РФ, назначая Сабирову М.Д. наказание в виде ограничения свободы в резолютивной части приговора не установил одно из обязательных ограничений - на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Сабиров М.Д. проживает на территории <данные изъяты>, а работает в соседнем муниципальном образовании - в <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции соглашается с просьбой государственного обвинителя о дополнении резолютивной части приговора указанием об установлении органичения – не выезжать за пределы муниципального образования – <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное выше суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года в отношении Сабирова Марселя Дамировича изменить.

Уточнить вводную часть тем, что Сабиров М.Д. родился, имеет регистрацию и проживает в <данные изъяты>.

Дополнить резолютивную часть указанием об установлении органичения – не выезжать за пределы муниципального образования – Тукаевский <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Галеева А.М. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий