Решение по делу № 2-5028/2020 от 06.07.2020

Производство№ 2-5028/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006184-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьиМайданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием представителя ответчика –Арчакова А.К., представителя третьего лица –Теркулецкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестака С. В. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить перевод, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шестак С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которогоуказал, что его направление в исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю нарушает его право отбывать наказание по месту жительства близких родственников, которые могут оказывать ему моральную и материальную поддержку, просил перевести его в исправительное учреждение Приморского или Хабаровского края, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал противудовлетворении заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ФСИН России является федеральным органом уголовно-исполнительной системы, осуществляющим государственную политику в сфере исполнения уголовных наказаний, в том числе и в области направления осужденных к месту отбывания наказания. Реализуя указанные полномочия, ФСИН России своей телеграммой-указанием от 26.09.2014 № исх-07-45274 уведомило УФСИН России по Амурской области: о направлении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю. Таким образом, процессуально-правовой порядок направления осужденных к месту отбывания наказания был соблюдён в полном объёме со стороны административных ответчиков, а значит направление Шестака С.В. для отбывания наказания в УФСИН России но Забайкальскому краю (ФКУ ИК-2) не противоречат требованиям закона, и не нарушают охраняемые законом права и свободы истца. Доводы истца о том, что он не может иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. УИК РФ не содержит положений, обязывающих органы исполнения наказаний осуществить перевод осужденного в другое исправительное учреждение при указанных обстоятельствах. Считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шестак С.В., *** года рождения, до ареста проживал в г. Райчихинске Амурской области.

Как следует из приговора Райчихинского городского суда Амурской области от 30 августа 2017 года,Шестак С.В. в браке не состоит, имеет на иждивении ребенка сожительницы *** года рождения, имеет мать – инвалида 2 группы.

30 августа 2017 года Шестак С.В. осужден Райчихинским городским судом Амурской области к *** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора суда в законную силу, в связи с отсутствием возможности размещения осужденных в исправительных учреждениях особого режима Амурской области,Шестак С.В. был направлен в УФСИН России по Забайкальскому краю.

В соответствии с ч.6 ст.74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126 УК РФ, частями второй и третьей статьи 127.1 УК РФ, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275,277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания всоответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.1 гл.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихсяпод стражей, их охране и конвоированию, а также, функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абзацу 4 п.п 1 п.7 гл.2 и абзацам 1,12 п.п.2 п.7 гл.2 указанного Положения ФСИН России обеспечивает установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие, а также контролирует деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Реализуя указанные полномочия, ФСИН России своим указанием от 24.08.2017 № исх-03-56203 уведомило УФСИН России по Амурской области: о направлении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю.

В связи с тем, что по месту проживания Шестака С.В. в Амурской области не имеется колоний особого режима, осужденный Шестак С.В. был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю, где имелись условия для размещения осужденных данной категории.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (ч. 1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2).

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Разъясняя данные законоположения, в Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1700-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.И. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" указано, что часть вторая статьи 73 УИК Российской Федерации в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (п. 11 Инструкции).

На основании установленных обстоятельств суд не усматривает нарушение порядка направления Шестака С.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение не по месту его жительства, правовые основания для перевода в другое исправительное учреждение отсутствуют. Права Шестака С.В. не нарушены.

Обжалуемые действия УФСИН России по Амурской области, ФСИН России основаны на нормах права и сами по себе не препятствуют проведению свиданий осужденного со своими родственниками, тем более, что приведенные законоположения не ставят вопрос о направлении в исправительное учреждение или перевод в другое исправительное учреждение от материальной обеспеченности лица, отбывающего наказание, или его родственников.

Рассматривая доводы истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, суду не представлено со стороны истца доказательств достоверно свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

Таким образом, оснований для признания незаконным отбывание наказания истца ФКУ ИК 2 УФСИН России по Забайкальскому краю не имеется, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о незаконности помещения истца в исправительное учреждение ФКУ ИК 2 УФСИН России по Забайкальскому краю, причинении ему вследствие этого морального вреда, незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям п. 1, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц ФСИН России, в результате которых созданы ненадлежащие условия пребывания в исправительном учреждении, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГПК РФ лежит на истце.

С учетом отсутствия доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ Шестака С.В., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возложении на ФСИН России обязанности решить вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Приморского или Хабаровского края, взыскании с компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияШестака С. В. к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить перевод, взыскании компенсации морального вреда–оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2020 года.