Решение по делу № 33а-3544/2021 от 20.04.2021

Судья Лапин Д.А. Дело № 33а-3544/2021

УИД22RS0015-01-2021-000692-56

номер материала в суде 1 инстанции 9-160/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев частную жалобу С.О.А. на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

С.О.А. обратилась с административным иском к администрации г.Новоалтайска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено определением от 15 марта 2021 года.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение, ссылаясь на необоснованность выводов о не устранении недостатков, считает, что отказ администрации г.Новоалтайска в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, и соответственно нарушает права административного истца на возможность сформировать земельный участок как индивидуальный объект права и реализовать право, предусмотренное законом Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков».

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданное С.О.А., оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГ по причине невыполнения требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указано какие права и свободы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением (л.д. 7).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что недостатки в установленный срок не устранены, так как уточненное административное исковое заявление тождественно первоначальному административному иску и не содержит сведений о том какие права и свободы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением.

С выводами судьи первой инстанции согласиться не могу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 этого Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 данной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Из административного искового заявления усматривается, что С.О.А. указала все необходимые сведения для принятия данного заявления к производству суда.

Выводы судьи городского суда о необходимости оставления административного искового заявления без движения по изложенным в определении основаниям, указанным выше, являются необоснованными, поскольку неполнота административного искового заявления в соответствии со статьями 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть устранена на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось оснований для оставления без движения административного искового заявления, а в последующим возвращения административного иска по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления административного искового заявления с приложенными к нему документами в тот же суд на стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 марта 2021 года отменить, административный исковой материал возвратить в тот же суд на стадию принятия.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.М. Зацепин