Решение по делу № 1-54/2020 от 03.12.2019

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>    « 29 » января 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи    Сташ Б.Ю.,

    при секретаре    ФИО4,

    с участием:

    государственного обвинителя -

    помощника прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимого    ФИО2

    его защитника – адвоката    ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. Постановлением Майкопского городского суда от 25.11.2019г. ФИО2 заменено наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 1 месяц 22 дня, в колонии-поселения (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (по эпизоду в период с 25.06.2019г. по 24.10.2019г.).

Он, же совершил отчуждение имущества, подвернутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено (по эпизоду от 13.10.2019г.), при следующих обстоятельствах.

Так, он, согласно решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 Дианы, 07.05.2009г.р. и ФИО2 Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 2575 руб. или 1/2 прожиточного минимума на ребенка установленного Постановлением Кабинета министров РА на 1 квартал 2011 года, на каждого ребенка ежемесячно, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, или изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 50 часов. Однако, ФИО2 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решение о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО2, в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея до од от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО2 Дианы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по в выплате алиментов на сумму 38076,02 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО УФССП России по РА ФИО6 был наложен арест на имущество, а именно: сотовый телефон ZTE Blade v 10 серого цвета в полном исправном состоянии без видимых повреждений с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков первоначальной оценочной стоимостью 2000 рублей, принадлежавший должнику ФИО2 и находившейся у него по адресу: <адрес>.

Арестованное имущество было вверено на ответственное хранение ФИО2, которому был разъяснен режим хранения этого имущества, при этом ФИО2 был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, в том числе за его растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО6 установлено, что ФИО2 продал принадлежавший ему арестованный сотовый телефон ZTE Вladе v 10 серого цвета в полном исправном состоянии без видимых повреждений с зарядным устройством к нему, без упаковки, товарных и кассовых чеков первоначальной оценочной стоимостью 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей. Вырученные от продажи арестованного имущества денежные средства, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ФИО2 не направлялись, так как он распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2, имея умысел на совершение незаконных действий с имуществом, подвергнутым аресту, вверенным ему для ответственного хранения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, не получив согласия судебного пристава- исполнителя, незаконно совершил отчуждение арестованного у него имущества первоначальной оценочной стоимостью 2000 руб. с места хранения, расположенного по адресу: <адрес>, г Майкоп, <адрес> л. 10/1, тем самым воспрепятствовал принудительному исполнению судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевших посредством письменного заявления и телефонограммы, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2:

- по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (по эпизоду в период с 25.06.2019г. по 24.10.2019г.);

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвернутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено (по эпизоду от 13.10.2019г.).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в медицинских учреждениях не состоит, разведен, характеризуется положительно, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статей УК РФ.

Принимая во внимание, что оба совершенных ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то наказание подсудимому по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, следует оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселение.

Направление ФИО2 в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Судья    подпись                                Б.Ю. Сташ

        Уникальный идентификатор дела 01RS0№-53

        Подлинник подшит в материалах дела №

        в Майкопском городском суде Республики Адыгея