Решение по делу № 10-67/2023 от 11.04.2023

Мировой судья Шкловер Е.Н.               №

судебный участок № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 30 мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием прокурора ЛВА осужденного Пикалева Д.М., защитника - адвоката ТАВ рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя СТА., апелляционную жалобу осужденного Пикалева Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 октября 2022 года, которым

Пикалев Денис Михайлович, <данные изъяты>, ранее судимый Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 20.04.2012 по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.09.2017 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2017 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день;

- 20.07.2018 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 апреля 2012 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.08.2020 по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,

осужденного:

- 02.02.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденный 19.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 07 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 февраля 2022 года окончательно назначено 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 мая 2022 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2022 года) по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2022 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 мая 2022 года к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 сентября 2022 года к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей: по приговору от 19 апреля 2019 года в период с 19.04.2022 по 12.05.2022 включительно; по приговору от 13 мая 2022 года в период с 13.05.2022 по 14.08.2022 включительно; по приговору от 14 сентября 2022 года в период с 14.09.2022 по 04.10.2022 включительно; по настоящему делу с 21.10.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также произведен зачет отбытого наказания: по приговору от 02 февраля 2022 года с 16.03.2022 по 18.04.2022 включительно; по приговору от 13 мая 2022 года в период с 15.08.2022 по 13.09.2022 включительно; по приговору от 14 сентября 2022 года в период с 05.10.2022 по 20.10.2022 включительно.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Пикалева Д.М. в пользу <данные изъяты>

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы осужденного, возражениях государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пикалев Д.М. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> стоимостью 17248руб. в период времени с 13 до 14 часов 28.02.2022 по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить постановленный в отношении в отношении Пикалева Д.М. приговор ввиду неправильного применения уголовного закона при зачете периода содержания под стражей в срок отбытия наказания, а также необоснованного не применения ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений. Поскольку приговор суда от 14 сентября 2022 года вступил в законную силу 04.10.2022, то в срок отбытия наказания по настоящему делу подлежит зачету время нахождения Пикалева Д.М. под стражей с 14.09.2022 по 03.10.2022 включительно с применением коэффициента кратности один к одному и отбытый срок наказания по указанному приговору с 04.10.2022 по 20.10.2022 включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Пикалев Д.М. оспаривает справедливость приговора, полагая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, поскольку мировым судьей не применена ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его и близких родственников). Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов осужденного.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержала, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Осужденный и защитник просили удовлетворить жалобу со снижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Пикалева Д.М. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено с соблюдением условий и оснований, установленных гл.40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пикалев Д.М., подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном акте, дав его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Пикалеву Д.М. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких родствеников), и обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку им содеянное подпадает под ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поэтому суд первой инстанции правомерно назначил наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам представления государственного обвинителя обязательного указания в описательно-мотивировочной части приговора на ч.2 ст.68 УК РФ не требуется, а назначенное осужденному наказание соответствует требованиям указанной правовой нормы.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований, позволяющих применить ст.73 УК РФ об условной мере наказания, изложив в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, с которыми следует согласиться.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вопреки доводам осужденного, приводимые им в жалобе обстоятельства полностью были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, оснований расценивать их совокупность в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом изложенного, назначенное Пикалеву Д.М. наказание следует признать справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части неправильного зачета временных периодов в срок отбытия наказания суд находит обоснованным, поэтому приговор в этой части следует изменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

При вынесении приговора в срок отбытия наказания зачтен период содержания Пикалева Д.М. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 14 сентября 2022 года с 14.09.2022 по 04.10.2022 включительно с применением коэффициента кратности один к одному, а также наказание, отбытое по приговору от 14 сентября 2022 года с 05.10.2022 по 20.10.2022 включительно, однако мировым судьей неправильно исчислен срок вступления указанного приговора в законную силу, что повлекло за собой неверный зачет временных периодов в срок отбытия наказания по настоящему делу.

Поскольку приговор от 14 сентября 2022 года вступил в законную силу 04.10.2022 и приведен в исполнение, то именно с этой даты исчисляется срок отбытия наказания в виде лишения свободы, соответственно период нахождения под стражей завершается накануне, то есть 03.10.2022, соответствующие изменения следует внесении в оспариваемый приговор.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21 октября 2022 года в отношении Пикалева Дениса Михайловича изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 сентября 2022года с 14.09.2022 по 03.10.2022 включительно из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14 сентября 2022года с 04.10.2022 по 20.10.2022 включительно, частично удовлетворив представление государственного обвинителя, в остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов