Решение по делу № 2-2055/2022 от 17.02.2022

         Дело №

УИД: 91RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2022 года                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

при участии истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании расписок в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 934845,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 16200,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 255000,00 рублей, а также на сумму 460000,00 рублей, что на момент заключения договора составило эквивалент 6300,00 (шесть тысяч триста) долларов США исходя из официального курса доллара США, установленного Центральным банком РФ, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок ответчик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было передано в заем еще 200000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили подсудность спора в Киевском районном суде <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 255000,00 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, а также 460000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, эквивалентные 6300 (шесть тысяч триста) долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа (части суммы займа), и обязуется возвратить в течении определенного настоящим договором срока сумму в рублях, эквивалентную 6300 (шесть тысяч триста) долларов США по курсу покупки доллара Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа (части суммы займа), соответственно, а также 255000,00 (двести пятьдесят пять тысяч).

Согласно п.2.1 Договора сумма займа передается Заемщику наличными деньгами.

Согласно п.2.2 Договора, передача суммы займа подтверждается распиской Заемщика, которая предоставляется Заимодавцу.

Согласно п.2.3 Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения суммы займа ФИО3 была написана расписка о получении в качестве займа от ФИО2 денежных средств в сумме 255000,00 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, а также 460000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, эквивалентные 6300 (шести тысячам тремстам) долларам США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средств были переданы ответчику по данному договору в валюте – ФИО1 рубль.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны по причине увеличения размера суммы займа, а также по взаимному согласию решили изложить определенные пункты договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, а именно:

«пункт 1.1 Займодавец передает Заемщику, а заемщик получает денежную сумму 455000,00 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, а также 460000,00 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, эквивалентные 6300 (шесть тысяч триста) долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа (части суммы займа) и обязуется возвратить в течении определенного настоящим договором срока сумму в рублях, эквивалентную 6300 (шесть тысяч триста) долларов США по курсу покупки доллара Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа (части суммы займа), соответственно, а также 455000,00 (четыреста пятьдесят пять тысяч).»

Пункт 2.3 Договора в новой редакции: «сумма займа в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, а также сумма в рублях, эквивалентная 6300 (шесть тысяч триста) долларов США по курсу покупки доллара Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа (части суммы займа), соответственно, должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Остаток займа в 200000,00 (двести тысяч) рублей должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.»

В подтверждение получения суммы займа в размере 200000,00 рублей ФИО3 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 200000,00 (двести тысяч) рублей в качестве займа и обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях, установленных Договором от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ответчиком по возврату суммы займа в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа, в силу закона возложено на ответчика.

Истец в подтверждение заявленных требований предоставила оригиналы следующих документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не оспорил факт заключения договоров и получение денежных средств, никаких возражений или пояснений, а также доказательств исполнения своих обязательств, в адрес суда не предоставил.

Истцом произведен расчет суммы долга по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату обращения с иском в суд.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он не противоречит требованиям норм материального права, составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что после предоставления ответчику денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств на вышеуказанную сумму.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 934845,80 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 16200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.