Решение по делу № 5-579/2022 от 26.10.2022

74RS0029-01-2022-003539-62 Дело № 5-579/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2022 года

Мотивированная часть постановления изготовлена 07 ноября 2022 года

07 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Курамышевой К.К., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Фазлы Е.Е.,

Потерпевшего ЕСС,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Фазлы Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магнитогорск, Челябинской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ( Паспорт <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022 в 20 часов 30 минут Фазлы Е.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул.Лесопарковая, д.93/1 в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 10.1, п. 1.5 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЕСС, движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ЕСС причинен средней тяжести вред здоровью.

Фазлы Е.Е. в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что 02.08.2022 управлял автомобилем, двигался со скоростью 50 км/ч, принял меры экстренного торможения, потому что впереди автомашина резко остановилась, чтобы избежать столкновения, выехал на полосу встречного движения. Проезжая часть была мокрой после дождя, поэтому даже при экстренном торможении автомобиль не мог остановить. На полосе встречного движения произошло столкновение с автомобилем под управлением ЕСС, который получил повреждения. Со схемой места совершения правонарушения ознакомлен, согласен. С результатами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ЕСС ознакомлен, с выводами эксперта согласен. В судебном заседании принес извинения потерпевшему ЕСС

Потерпевший ЕСС в судебном заседании пояснил, что 02.08.2022 управлял автомобилем, ехал по ул.Лесопарковой от ул.Гагарина в сторону ул.Зеленая со скоростью около 30км/час. На полосу его движения с полосы встречного движения резко выехал автомобиль под управлением Фазлы Е.Е., произошло столкновение с данным автомобилем. От столкновение ударился головой. На место ДТП приехали бригада скорой помощи, ГИБДД. Лечение проходил амбулаторно. С заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении него, ознакомлен, согласен. Со схемой места совершения правонарушения ознакомлен. Вопрос о назначении наказания Фазлы Е.Е. оставил на усмотрение суда. Пояснил, что причиненный ему моральный вред Фазлы Е.Е. не загладил, никаких мер не предпринимал, извинения принесены слишком поздно.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося указанного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина Фазлы Е.Е, в его совершении правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 25.10.2022, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от 02.08.2022, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителей Фазлы Е.Е., ЕСС, указаны сведения о пострадавших;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 02.08.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортных средствах участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;

- схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения Фазлы Е.Е., ЕСС, от 02.08.2022, ЦТВ от 03.08.2022, ПРФ от 25.10.2022, данные инспектору ГИБДД;

- заключение эксперта № 994 «Д» от 10.10.2022, согласно которому у ЕСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02.08.2022 имели место следующие повреждения: ушибленная рана лица слева, неполный краевой перелом диафиза правой лучевой кости в нижней трети; которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Диагнозы в виде: «Растяжение и перенапряжение капсульно- связочного аппарата на уровне запястья справа» повреждением не является, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется;

- видеозапись регистратора автомобиля, на которой зафиксировано столкновение транспортных средств;

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что Фазлы Е.Е. при управлении транспортным средством следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное Фазлы Е.Е. исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина Фазлы Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Фазлы Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным Фазлы Е.Е. нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ЕСС

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Фазлы Е.Е. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, его семейное и имущественное положение, его молодой возраст, принимает во внимание, что Фазлы Е.Е. является студентом, самостоятельного дохода не имеет, ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который не наставил на строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий Фазлы Е.Е., длительность лечения потерпевшего, а также непринятие Фазлы Е.Е. мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему ЕСС

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины Фазлы Е.Е., принесение извинений потерпевшему в судебном заседании при рассмотрении дела.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает назначить Фазлы Е.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фазлы Е.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова