Решение по делу № 2-729/2022 от 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                          12 октября 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                        Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                           ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 –      ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – администрации

МО «<адрес>»                                    ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                      по административному исковому заявлению ФИО1                         к администрации МО «<адрес>» об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивированным тем, что он обратился в администрацию МО «<адрес>» для предоставления условно разрешенного вида использования «Магазины (4.4)» в отношении земельного участка, с кадастровым номером 01:02:0100030:145, расположенного по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес>А в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью введения личного подсобного хозяйства». Постановлением администрации                от ДД.ММ.ГГГГ за №, ему отказано в предоставлении вышеуказанного разрешения. Указанное постановление считает принятым с нарушением норм законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Администрация указывает на размещение информации о проведении публичных слушаний, однако в итоге были проведены общественные обсуждения. В протоколе № общественных обсуждений по проекту постановления о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, с кадастровым номером 01:02:0100030:145 указывается, что на официальном сайте администрации МО «<адрес>» размещено информационное объявление о проведении публичных слушаний.                               В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № под общественным обсуждением понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением. Общественное обсуждение проводится с привлечением к участию в нем представителей различных профессиональных и социальных групп, в том числе лиц, права и законные интересы которых затрагивает или может затронуть решение, проект которого выносится на общественное обсуждение. В ч. 1 ст. 25 ФЗ № под общественными (публичными) слушаниями в настоящем Федеральном законе понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Указанные нормы закрепляют различия между общественным обсуждением и общественными (публичными) слушаниями, которые главным образом заключаются в форме проведения. Общественные (публичные) слушания - это собрание граждан, что предполагает их очное присутствие для обмена мнениями по поставленному вопросу. Общественные обсуждения являются мероприятиями заочными, выражение мнения по поставленной на разрешение проблеме не предполагает непосредственного присутствия гражданина в определенное время в определенном месте. Соответственно, исходя из закрепленных в законодательстве положений об общественных обсуждениях и общественных (публичных) слушаний, эти понятия не являются идентичными. Администрация заявила о проведении именно публичных слушаний в отношении предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка, с кадастровым номером 01:02:0100030:145, расположенного по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес>А, а не общественных обсуждений, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. Проведение в дальнейшем общественных обсуждений нарушает нормы действующего законодательства. Также указание на обнародование информации о проведении публичных слушаний, а не об общественных обсуждениях, является введением заинтересованных лиц в заблуждение;

2. Администрация не оповестила о проведении публичных слушаний или общественных обсуждений. В соответствии с ч. 4 ст. 24, ч. 5 ст. 25 ФЗ               от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - ФЗ №) организатор общественных (публичных) слушаний или общественных обсуждений в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные (публичные) слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов. На сайте администрации отсутствует информация о проведении общественных (публичных) слушаний или общественных обсуждений в отношении предоставления условно разрешенного вида для земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100030:145, что подтверждается скриншотами с официального сайта.

3. Администрация неверно указывает на место проведения публичных слушаний. Делая объявление о проведении публичных слушаний, администрация не верно указывает место проведения в протоколе №. Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ № общественные (публичные) слушания проводятся в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, права и законные интересы которых затрагивают вопросы, вынесенные на общественные (публичные) слушания. В протоколе № в качестве места проведения указан официальный сайт администрации, что является нарушением. В приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен перечень участников собрания публичных слушаний и общественных обсуждений», что является нарушением, поскольку прямо не указывает на форму проведенного собрания. Также в указанном перечне отсутствуют подписи участников собрания.

4. Администрация не могла приобщить заявление ФИО4 в качестве одного из оснований для отказа. При проведении общественных обсуждений было зачитано письменное заявление ФИО4 за вх. №, согласно которому у ФИО4 отсутствуют возражения относительно удовлетворения требования в предоставлении разрешения на условно разрешительный вид земельного участка, с кадастровым номером 01:02:0100030:145, расположенного по адресу: <адрес>,                                        а. Блечепсин, <адрес> просит учесть наличие противоречий по границам с земельным участком (смежным), принадлежащим ему на праве собственности по адресу: <адрес>,                            а. Блечепсин, <адрес>А. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ претензии ФИО4 остались в силе. Администрацией не была проведена проверка по указанным в заявлении обстоятельствам. Также данное заявление не могло быть рассмотрено и представлено в качестве оснований для отказа, поскольку согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о проведении публичных слушаний, в рамках которых не могут быть приняты письменные заявления. Администрацией не была предоставлена возможность ознакомится с указанным заявлением заблаговременно, о нем стало известно только после составления протокола №. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указывается об опубликовании постановления о проведении общественных обсуждений на сайте администрации, что прямо противоречит протоколу. Постановление не было опубликовано на сайте администрации.

Таким образом, при принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО «<адрес>» была нарушена процедура проведения публичных слушаний и опубликования информации о проведении публичных слушаний и общественных обсуждений.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил отменить постановление администрации МО «<адрес>» №                    от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель административного ответчика МО «<адрес>» ФИО5 представил суду письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме за его необоснованностью.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации                 МО «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под общественным обсуждением в настоящем Федеральном законе понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Рассмотрев заявление ФИО1 о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, главой администрации МО «<адрес>» ФИО7 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:02:0100003:145, по адресу <адрес>, а. Блечепсин,                    <адрес>А».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № «Общественных обсуждений по проекту постановления о предоставлении условно разрешённого вида использования земельного участка в отношении земельного участка, с кадастровым номером 01:02:0100003:145, по адресу: <адрес>, а. Блечепсин, <адрес>А» в тексте которого в разделе «Способ информирования общественности» допущена опечатка, вместо «общественных обсуждений» ошибочно указано о проведении общественных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «<адрес>» ФИО7 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка в отношении земельного участка, с кадастровым номером 01:02:0100030:145, по адресу: а. Блечепсин,                    <адрес>А.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, организатор общественного обсуждения в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения его результатов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления архитектуры и градостроительства администрации МО «<адрес>» ФИО8 в отдел информатизации и цифровых технологий администрации направлены соответствующие документы для их последующего размещения и опубликования на сайте. Информация о направлении и размещении указанной информации на сайте администрации МО «<адрес>» подтверждается электронной перепиской и скриншотами с официального сайта, приложенными к возражениям к иску. Аналогичная информация для опубликования была также направлена на адрес электронной почты районной газеты «Кошехабльский вести».

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заместитель председателя комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципальных образований, ознакомил участников с поступившими письменными обращениями граждан по рассматриваемому вопросу.

Так, в одном из обращений от имени председателя Совета ветеранов              а. Блечепсин ФИО9, автором приводится обращение к главе района, в котором он выступает против предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, поскольку на этом месте запланировано строительство парковой зоны.

Депутат СНД МО «Блечепсинское сельское поселение» ФИО10, в своем письменном обращении высказал аналогичное мнение, что он против предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка в связи со строительством парковой зоны, которое в будущем окажет благотворное воздействие на окружающую среду и принесет пользу жителям аула.

Административный истец указывает, что при проведении общественных обсуждений было зачитано письменное заявление ФИО4 согласно которых у него отсутствуют возражения относительно удовлетворения требования разрешения на условно разрешенный вид земельного участка. Указанный довод является несостоятельным и опровергается материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление главы администрации МО «<адрес>» №                    от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,          227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «<адрес>» об отмене постановления, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              (подпись)