Решение по делу № 33-5861/2024 от 07.05.2024

Судья Блошкина А.М. Дело № 33-5861/2024 24RS0024-01-2022-004591-70

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Туровой Т.В., судей Абрамовича В.В., Русанова Р.А,,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Бекетова Эдуарда Эдуардовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бекетова Арсения Эдуардовича, Бекетовой Елены Ивановны, Бекетова Кирилла Эдуардовича к Пасхиной Ольге Александровне, Пасхиной Наталье Валерьевне, Пысину Юрию Александровичу, администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании действий должностных лиц незаконными, признании незаконными (недействительными) результатов согласования схемы на КПТ земельного участка, формирования и межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об определении порядка пользования частью земельного участка,

по апелляционной жалобе истцов Бекетова Э.Э., Бекетовой Е.И.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 12 января 2024 года, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекетов Э.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бекетова А.Э., Бекетова Е.И., Бекетов К.Э., обратились в суд с указанным иском к Пасхиной О.А., Пасхиной Н.В., Пысину Ю.А., администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска. Требования мотивированы тем, что с 8 июля 1998 года вселены в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ИЗ-24/5 <адрес>, а в 2006 году передана в муниципальную собственность г.Канска, с присвоением нового адреса: <адрес>. С Бекетовым Э.Э., с учетом членов его семьи заключен договор социального найма. В настоящее время указанный многоквартирный дом постановлением администрации г.Канска от 13 ноября 2019 года признан аварийным и подлежащим сносу. На момент вселения истцов в указанный дом, на земельном участке был расположен еще один двухквартирным <адрес>, который впоследствии был реконструирован ответчиками Пасхиной О.А. и Пасхиной Н.В., за Пасхиной О.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом. Летом 2022 года истцам стало известно, что ответчики Пасхина О.А. и Пасхина Н.В., сформировали земельный участок, установив границы и зарегистрировали на него право собственности, выкупив земельный участок у администрации г.Канска. При формировании и межевании земельного участка, которому присвоен кадастровый №, его границы были установлены таким образом, что в его состав вошел весь земельный участок, ранее находившийся в общем пользовании всех жильцов <адрес> и на котором располагаются огород, теплица, баня и туалет, находящиеся в пользовании семьи Бекетовых с 1998 года. В настоящее время между Пасхиными и семьей Бекетовых возникла конфликтная ситуация по вопросу использования спорного земельного участка. Истцы полагают, что земельный участок, принадлежащий ответчикам Пасхиным, был сформирован без учета прав и интересов жильцов многоквартирного <адрес> что нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком и придомовой территорией.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Бекетов Э.Э., Бекетова Е.И. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что сформированный земельный участок с кадастровым № нарушает права истцов как нанимателей жилого помещения по договору найма, поскольку в состав участка был включен общий заезд (выезд) на придомовую территорию, вход (выход) в жилое помещение истцов, огород, теплица, туалет, кухня, баня семьи Бекетовых, то есть вспомогательные помещения <адрес>. Без перечисленных вспомогательных помещений использование квартиры истцами не представляется возможным.

20 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение ответчика Бекетова Э.Э., Бекетовой Е.И. и их представителя Домниной Е.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, мнение ответчика Пасхиной Н.В., представителя ответчика Пысина Ю.А. – Крохина О.С., возражавших против отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из содержания пунктов 1,2 ст. 15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 того же Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 7 статьи 39 Закона предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц (собственников смежных земельных участков) или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (ч.3 ст. 39 Закона).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-741/2019 за Бекетовым Э.Э. и членами его семьи Бекетовой Е.И., несовершеннолетними Бекетовым К.Э., Бекетовым А.Э. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решением установлено, что Бекетов Э.Э. был зарегистрирован с 8 июля 1998 года по адресу: <адрес>, с 21 августа 2008 года по 3 ноября 2015 года по адресу: <адрес>А, <адрес>, с 6 ноября 2015 года по 28 сентября 2018 года по адресу: <адрес>, с 28 сентября 2018 года по адресу: <адрес>. Бекетову Э.Э. и членам его семьи – Бекетовой Е.И., Бекетову К.Э., Бекетову А.Э. на условиях договора социального найма № 202 от 27 июля 2019 года передано жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 33,1кв.м. Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» квартира по адресу: <адрес>, площадью 33,1кв.м. и квартира, имеющая адрес: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости. Спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности г.Канска. За Бекетовым Э.Э. и Бекетовым А.Э. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 в праве на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,2кв.м. Бекетов Э.Э. имеет состав семьи из 4-х человек, семья зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора социального найма от 27 июля 2009 года № 202. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена по 18кв.м. общей площади жилого помещения на семью из трех и более человек. Бекетову Э.Э. на состав семьи из 4-х человек предусмотрено 72кв.м. – 33,1кв.м. (занимаемая жилплощадь по социальному найму) = 38,9кв.м. Семье Бекетова Э.Э. предусмотрено выделение жилого помещения от 38,9кв.м., однако, квартир данной площади в ГУФСИН не имеется. Бекетов Э.Э. согласен на предоставление жилого помещения меньшей площадью. В связи с этим Бекетову Э.Э с составом семьи 4 человека выделена однокомнатная квартира общей площадью 30,2кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с учетом имеющейся жилой площади по социальному найму в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением суда от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-800/2022 по иску Пасхиной О.А., Пасхиной Н.В. к администрации г.Канска о признании права общей долевой собственности на жилой дом, постановлено: «признать за Пасхиной О.А. право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве - 1/2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 91,1кв.м. Признать за Пасхиной Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве - 1/2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 91,1кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Пасхиной О.А. на жилое помещение с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>, общей площадью 91,1кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Пасхиной Н.В. на жилое помещение с кадастровым номером 24:№, имеющий адрес: <адрес>, общей площадью 91,1кв.м. Снять с кадастрового учета объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, имеющий адрес: <адрес>».

Между Бекетовым Э.Э. и администрацией г. Канска 25 июня 2019 года заключен договор социального найма № 56 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 33,1кв.м., в том числе жилой 21,9кв.м., с учетом членов семьи нанимателя – Бекетовой Е.И., Бекетова К.Э., Бекетова А.Э.

Постановлением администрации г.Канска № 1079 от 13 ноября 2019 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, признан аварийным и подлежащим сносу, срок вывода из эксплуатации установлен до 2024 года, собственнику МКД предписано произвести отселение граждан до начала указанных выше мероприятий с последующим сносом жилого дома.

Пасхиной О.А. в УГ администрации г. Канска было подано заявление об утверждении схемы размещения на КПТ земельного участка площадью 706кв.м. по адресу: г.Канск, ул.Кайтымская, 130. Приказом от 7 марта 2019 года № 49 схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена в границах характерных точек и координат, земельный участок образован для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Между КУМИ г. Канска и Пасхиной О.А., Пасхиной Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка от 14 июля 2022 года, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 706кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 130, виды разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, ИЖС, размещение дачных домов и садовых домов. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 91,1кв.м., принадлежащий покупателям Пасхиной О.А. и Пасхиной Н.В. на праве общей долевой собственности по ? доли.

Право общей долевой собственности на жилой <адрес> земельный участок под ним по адресу: <адрес> в г.Канске, зарегистрировано за Пасхиной О.А. и Пасхиной Н.В. – по ? доли за каждой.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого здания по адресу: <адрес> по состоянию на 5 июня 2006 года, указанное жилое здание состоит из двух квартир: <адрес> (занимаемая Бекетовыми) – состоит из коридора (4,3кв.м.), кухни (6,9кв.м.), жилой комнаты (21,9кв.м.), общей площадью 33,1кв.м., а также холодного пристроя (8,6кв.м.), и <адрес>, которая состоит из коридора (7,3кв.м.), двух жилых комнат (15,3кв.м. и 6кв.м. соответственно), подсобного помещения (3,8кв.м.), кухни (10,1кв.м.), общей площадью 42,5кв.м., и холодного пристроя (7,4кв.м.). Общая площадь застроенной при этом территории земельного участка составляет 106,2кв.м. (площадь основного жилого – 89,5кв.м. + площадь холодных пристроев – 9кв.м. + 7, кв.м.). Данные относительно наличия нежилых помещений (в том числе, складских, бытового обслуживания, гаражи) в привязке к жилому дому <адрес> согласно данным указанного технического паспорта, отсутствуют, за исключением холодных пристроев непосредственно к жилому дому, общей площадью 16кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану жилого здания.

Согласно условиям указанного договора найма, наймодатель (администрация г. Канска) передал нанимателю (Бекетову Э.Э.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 33,1кв.м., в т.ч. жилой – 21,9кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Бекетова Е.И., Бекетов К.Э., Бекетов А.Э.

Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 июня 1979 года, указанный жилой дом также имел две квартиры (1-комнатную, жилой площадью 13,80кв.м., и 2-комнатную, жилой площадью 22кв.м.), общей площадью 35,8кв.м., раздел III. Экспликация земельного участка содержит данные о площади занимаемого участка – 616кв.м. (по фактическому пользованию), в т.ч. застроенная площадь – 201,4кв.м., незастроенная – 414,6кв.м. (грунт). Кроме того, в разделе V. Оценка служебных строений, дворовых сооружений и замощений, а также согласно схематического плана на строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в привязке к указанному дому имеются строения и сооружения – сараи, туалет, заборы, общей площадью 98,90кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из условий предоставления жилого помещения семье Бекетовых по договору социального найма в 2019 году в пользование было предоставлено, только жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, доводы истцов о том, что надворные постройки, баня, летняя кухня являются частью <адрес>, в которой проживают истцы, не могут быть расценены как правомерные и обоснованные, поскольку истцы не являются собственниками жилого помещения, или какой-либо части земельного участка, пересекающихся или сопрягающихся со спорным земельным участком. Сам по себе многоквартирный дом, в котором проживают истцы, находится за пределами спорного земельного участка, является муниципальной собственностью, при этом, собственник указанного многоквартирного дома и собственник земельного участка до его продажи Пасхиным, совпадая в одном лице, посчитал возможным продать спорный земельный участок ответчикам именно в указанных границах.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объекты недвижимости, на которые указывают истца (баня, туалет, летняя кухня и дп.) не принадлежат истцам на праве собственности. Нахождение спорного земельного участка в собственности ответчиков не создает истцам препятствий в пользовании нанимаемым жилым помещением, при этом, в ходе судебного разбирательства стороной истцов документально не опровергнут довод ответчиков относительно наличия фактической возможности истцам обеспечить вход-выход в нанимаемое жилое помещение иным способом, кроме как через путь, проходящий по спорному земельному участку, в том числе, с северо-восточной стороны, через земли общего пользования, о чем также указывают ответчики.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, однако доказательств чинения препятствий в пользовании истцами жилым помещением, дополнительными постройками со стороны ответчика не представлено.

Также заслуживает внимания довод ответчиков о признании жилого дома, в котором находится жилое помещение истцов, непригодным для проживания.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия уполномочена принять решение в том числе

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).

Судебная коллегия так же учитывает статус указанного многоквартирного дома, установленный Постановлением администрации г. Канска № 1079 от 13 ноября 2019 года, согласно которому многоквартирный дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, срок вывода из эксплуатации установлен до 2024 года, собственнику МКД предписано произвести отселение граждан до начала указанных выше мероприятий с последующим сносом жилого дома. Кроме того, в собственности истцов имеется иное жилое помещение.

Руководствуясь указанными выше нормами права, установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается владение Пасхиной О.А., Пасхиной Н.В. на законных основаниях земельным участком с кадастровым номером <адрес>, наложение границ земельного участка, само по себе, не является основанием для признания незаконными и отмене актов органа местного самоуправления о формировании и предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и не может за собой повлечь лишение права собственности Пасхиной О.А., Пасхиной Н.В. на земельный участок. Процедура формирования и представления спорного земельного участка в собственность Пасхиной О.А., Пасхиной Н.В., проведена с соблюдением земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не установив наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки местоположения границ спорного земельного участка, судебная коллегия отмечает, что требования истцов о признании результатов межевания, согласование схемы на КПТ земельного участка недействительными, фактически направлены на оспаривание прав ответчиков на часть земельного участка по <адрес>, что является недопустимым в силу закона.

В материалы гражданского дела не представлено заключение кадастрового инженера, свидетельствующее об ошибочных сведениях местоположения границ спорного земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Факт наличия препятствий у истцов в пользовании участком, принадлежащим ответчикам на праве собственности, не является основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, как ненадлежащий способ защиты нарушенного права; кроме того, суд исходит из того, что истцы не являются собственниками квартиры, расположенной на земельном участке. Спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, принадлежит на праве собственности ответчикам, при этом, у истцов какие-либо права на принадлежащий ответчикам земельный участок отсутствуют, права истцов при межевании и установлении границ принадлежащего Пасхиным земельного участка не нарушены.

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, говорит о том, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 12 января 2024 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Бекетова Эдуарда Эдуардовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бекетова Арсения Эдуардовича, Бекетовой Елены Ивановны, Бекетова Кирилла Эдуардовича к Пасхиной Ольге Александровне, Пасхиной Наталье Валерьевне, Пысину Юрию Александровичу, администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Управлению градостроительства администрации г. Канска о признании действий должностных лиц незаконными, о признании незаконными (недействительными) результатов согласования схемы на КПТ земельного участка, формирования и межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об определении порядка пользования частью земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.В. Турова

Судья В.В. Абрамович

Р.А. Русанов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2024 года