Решение от 07.02.2024 по делу № 33-467/2024 (33-4895/2023;) от 13.12.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

        Судья Ёлкина В.А.                      УИД: 18RS0027-01-2022-001944-48

Апел. производство: №33-467/2024

1-я инстанция: №2-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                                      г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Стех Н.Э., Пашкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кельдиватовой Ю.Г., Мироновой А.А., Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бердникова Н. Г. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пашкиной О.А., судебная коллегия

            установила:

Бердников Н. Г. (далее – истец, потребитель, заемщик, Бердников Н.Г.) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик, кредитор, банк, финансовая организация, ПАО «Совкомбанк») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 27 апреля 2022 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 889 010,99 руб. на приобретение автомобиля стоимостью 1 499 000 руб. Одновременно с заключением кредитного договора истцу за отдельную плату были предложены дополнительные услуги, оказываемые третьими лицами, на сумму 390 010,99 руб., в том числе ООО «Автоконсалт» – на сумму 220 000 руб. Поскольку сведений о данной услуге в заявлении о предоставлении кредита и в индивидуальных условиях кредитного договора не содержалось, заемщик полагал, что кредитные средства в сумме 1 499 000 руб. перечислены в счет стоимости автомобиля, а 390 010,99 руб. – в счет оплаты услуг страхования. 19 мая 2022 года истец отказался от услуг страхования, в связи с чем банк возвратил ему денежную сумму в размере 170 010,99 руб., в возврате денежных средств в сумме 220 000 руб. отказано. При заключении кредитного договора Бердников Н.Г. не давал согласия на приобретение дополнительной услуги «Помощь на дорогах», в связи с чем такая услуга является навязанной. Нарушение прав потребителя повлекло причинение истцу убытков и морального вреда. В связи с этим Бердников Н.Г. просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» убытки в размере 220 000 руб., составляющие стоимость дополнительной услуги, убытки в размере 29 744 руб., составляющие проценты за пользование кредитом за период с 27 апреля 2022 года по 12 октября 2022 года, с их последующим начислением на сумму 220 000 руб. по ставке 34,2% годовых, начиная с 13 октября 2022 года до дня фактического возврата денежных средств, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» направлены письменные возражения, в которых банк просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что банк исполнил свои обязательства в рамках кредитного договора надлежащим образом, денежные средства в счет оплаты автомобиля и услуг перечислил с банковского счета заемщика получателю на основании его волеизъявления. В частности, 27 апреля 2022 года в отдельном заявлении Бердников Н.Г. просил банк осуществить списание денежных средств в сумме 220 000 руб. с его счета путем их перечисления в пользу ООО «Автоконсалт». Истец заключил индивидуальный договор подключения к программе помощи на дорогах, в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по выплате потребителю стоимости таких услуг. Поскольку нарушения прав Бердникова Н.Г. как потребителя со стороны банка не допущено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

    Определением районного суда от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Автоконсалт» (далее – третье лицо, ООО «Автоконсалт») и Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – третье лицо, ООО «Гарант»).

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бердникова Н.Г. – Виноградов С.Е., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковое заявление.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие истца Бердникова Н.Г., представителя ответчика ПАО «Совкомбанк», представителей третьих лиц ООО «Автоконсалт», ООО «Гарант», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 года исковые требования Бердникова Н.Г. к ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Взысканы с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бердникова Н.Г. убытки, образовавшиеся от навязанной дополнительной услуги, в размере 220 000 руб., убытки, образовавшиеся от уплаты процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги за период с 28 апреля 2022 года по 11 ноября 2022 года, в размере 34 848 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 128 924 руб., всего – 386 772 руб.

В удовлетворении исковых требований Бердникова Н.Г. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, образовавшихся от уплаты процентов, с начислением ежегодно 29,2% на сумму 220 000 руб., начиная с 13 октября 2022 года до дня фактического возврата денежной суммы в размере 220 000 руб., а начиная с 27 апреля 2023 года – с начислением ежегодно 34,2% на сумму 220 000 руб. до дня фактического возврата денежной суммы в размере 220 000 руб. отказано.

Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в доход муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 7 368 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» просит указанное решение суда отменить и взыскать расходы на оплату государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что истец как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Бердников Н.Г. при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, а также выступил инициатором его заключения с банком на условиях, указанных в договоре, из чего следует, что банк не принуждал истца к заключению кредитного договора. Подписав договор, истец подтвердил, что им до его заключения получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, заемщик согласился со всеми положениями договора и принял обязательство их выполнять. При заключении договора у истца была возможность отказаться от его заключения. Кредитным договором не предусмотрено обязательное требование о заключении заемщиком договора об оказании дополнительных услуг, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия истца на заключение данного договора. Банк не является агентом ООО «Автоконсалт», оплату за оказанные этим лицом услуги он не получал, никакие услуги заемщику не навязывал. Кредитор исполнил распоряжение заемщика о перечислении денежных средств в пользу ООО «Автоконсалт», в связи с чем банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а потому у ответчика отсутствуют обязательства по выплате Бердникову Н.Г. денежных средств. Финансовым уполномоченным вынесено решение, при этом суд не привлек его к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бердников Н.Г. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что заемщик выступил инициатором заключения кредитного договора, подав заявление, в котором не содержалось просьбы о предоставлении кредита на оплату услуг третьих лиц на сумму 220 000 руб. Отсутствие заявления на приобретение дополнительных услуг свидетельствует о несогласии заемщика с такими услугами. Заявление о списании денежных средств не является доказательством согласия заемщика на приобретение дополнительной услуги. Жалоба не содержит доводов о том, как решение суда может повлиять на права и обязанности финансового уполномоченного. Доводы банка о том, что он не является стороной по договору об оказании дополнительных услуг, не получал денежных средств за дополнительные услуги, не имеет агентского договора с третьим лицом, не имеют правового значения, поскольку предложение о дополнительных услугах за отдельную плату заемщику сделано при заключении кредитного договора и приобретены они за счет кредита.

Истец Бердников Н.Г., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представители третьих лиц ООО «Автоконсалт», ООО «Гарант», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в настоящем деле судебная коллегия не усматривает.

Изучив и проанализировав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года Бердников Н.Г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в сумме 1 889 010,99 руб. на 72 месяца под 24,2% годовых первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора, а начиная с 13 месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита – под 29,2% годовых, на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно на оплату полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г заявления (том №1 л.д. 96-98).

В пункте 2 раздела Г заявления указаны данные о товаре – автомобиль марки HYUNDAI SANTA-FE, VIN – №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 499 000 руб.

В заявлении Бердников Н.Г. просил включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 1.1 раздела Д). Заемщик уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе. Размер платы за программу – 0,059% (1 101,93 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока действия программы. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе (п. 2.1 раздела Д). Заемщик согласился с тем, что денежные средства, взимаемые с заемщика в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 51,41% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п. 2.2 раздела Д). Заемщик просил банк в день предоставления кредита списать с его банковского счета денежные средства в размере платы за программу и направить на ее уплату (п. 2.3 раздела Д).

Также в заявлении Бердников Н.Г. просил ПАО «Совкомбанк» включить его в программу «ДМС при ДТП», согласно которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, связанных с оказанием медицинской помощи при последствиях ДТП, консультативной медицинской помощи (п. 1 раздела Е). Плата за участие в программе страхования составляет 0,067% (1 259,35 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока действия программы, которая подлежит уплате единовременно в дату подключения к программе. Заемщик согласился с тем, что денежные средства, взимаемые с заемщика в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 54,97% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору коллективного добровольного медицинского страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (п. 5 раздела Е). Заемщик просил банк не позднее даты заключения договора потребительского кредита списать с его банковского счета денежные средства в размере платы за программу и направить на ее уплату (п. 6 раздела Е).

В разделе Е заявления истец просил подключить ему комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Одновременно Бердников Н.Г. дал банку акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания с банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита (п. 3 раздела Е).

27 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Бердниковым Н.Г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 889 010,99 руб. сроком на 72 месяца до 27 апреля 2028 года (том №1 л.д. 92-93).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка, действующая первые 12 месяцев пользования кредитом с момента заключения договора, установлена в размере 24,2% годовых, начиная с 13 месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита – 29,2% годовых. В случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка на первые 12 месяцев пользования кредитом увеличивается до 29,2% годовых, с 13 месяца пользования кредитом и до конца срока возврата кредита – 34,2% годовых.

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора на заемщика возлагается обязанность заключить с банком договор банковского (текущего) счета и договор залога транспортного средства.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий (п. 11 Индивидуальных условий договора).

27 апреля 2022 года между ООО «Гарант» (продавец) и Бердниковым Н.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI SANTA-FE, VIN – №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 499 000 руб. (том №1 л.д. 5-6).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, 27 апреля 2022 года зачислил сумму кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк» (том №1 л.д. 207-208).

27 апреля 2022 года Бердниковым Н.Г. подписано заявление на перечисление денежных средств, в котором он просил ПАО «Совкомбанк» перечислить с его счета № денежные средства в размере 220 000 руб. в пользу ООО «Автоконсалт» с назначением платежа «Подключение к программам помощи на дорогах счет №№ без НДС» (том №1 л.д. 103).

На основании данного заявления 27 апреля 2022 года банк со счета заемщика из суммы предоставленного кредита произвел списание денежных средств в размере 220 000 руб. в пользу ООО «Автоконсалт» за подключение к программам помощи на дорогах, что подтверждается платежным поручением от 27 апреля 2022 года № и выпиской по счету № (том №1 л.д. 207-208, том №2 л.д. 32).

В этот же день со счета заемщика списаны денежные средства в размере 79 338,46 руб. с назначением платежа «Перечисление комиссии по заявлению Бердникова Н.Г.», 90 672,53 руб. – с назначением платежа «Оплата за программу ДМС при ДТП», 1 499 000 руб. – с назначением платежа «оплата по счету за автомобиль HYUNDAI SANTA-FE, VIN – № (том №1 л.д. 207-208).

Письмом от 14 июня 2022 года № ООО «Автоконсалт» отказало Бердникову Н.Г. в возврате денежных средств в сумме 220 000 руб., уплаченных по абонентскому договору, заключенному между истцом и третьим лицом (том №1 л.д. 27).

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за дополнительные услуги в размере 220 000 руб. и уплате убытков в размере процентов, мотивированную тем, что истец не давал согласия на приобретение дополнительной услуги в ООО «Автоконсалт», которая получена банком 18 июля 2022 года и оставлена им без удовлетворения (том №1 л.д. 15-16, 17).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 29 сентября 2022 года №№ отказано в удовлетворении требований Бердникова Н.Г. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за сервисную услугу «Помощь на дорогах», а также убытков, составляющих проценты, начисленные на стоимость дополнительной услуги (том №1 л.д. 60-66).

11 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору Бердниковым Н.Г. погашена в полном объеме. Согласно справке банка установленная процентная ставка по кредиту составила 29,2% годовых (том №1 л.д. 190).

Разрешая спор сторон по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 15, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 1, 13, 15, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.п. 34, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходил из того, что услуга по подключению к программе помощи на дорогах предоставлена истцу при получении кредита, в связи с чем сведения о составе и параметрах оказываемой услуги должны были быть включены финансовой организацией в заявление о предоставлении потребительского кредита, являющееся основанием для получения кредитных средств, при условии получения согласия заемщика на ее приобретение. Поскольку заявление Бердникова Н.Г. о предоставлении потребительского кредита не содержит сведений о предоставлении дополнительной услуги в виде подключения к программе помощи на дорогах и ее стоимости, а также согласие истца на оказание ему такой услуги, постольку банк не обеспечил заемщику возможности согласиться или отказаться от приобретения дополнительной услуги за отдельную плату, в связи с чем районный суд пришел к выводу, что затраты истца на оплату дополнительной услуги и проценты, начисленные на ее стоимость, относятся к убыткам, подлежащим взысканию с кредитора, допустившего нарушение прав потребителя. Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена Бердниковым Н.Г. в полном объеме 11 ноября 2022 года, суд ограничил период взыскания убытков в размере процентов по ставке 29,2% годовых, начисленных на стоимость дополнительной услуги, указанной датой, что повлекло частичное удовлетворение этих исковых требований.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции сформулировал вывод о том, что установленное в настоящем деле нарушение прав заемщика как потребителя финансовых услуг повлекло причинение ему морального вреда, а потому с учетом характера причиненных Бердникову Н.Г. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости оценил компенсацию в размере 3 000 руб., частично удовлетворив исковые требования в указанной части.

Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя повлекло взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Приведенные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, они подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Исходя из ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке ее определения (при наличии), подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных нормативных положений следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий. В частности, договор потребительского кредита заключается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении кредита, содержащего согласие на оказание ему платных дополнительных услуг. При этом указанное согласие должно быть выражено потребителем очевидным способом при соблюдении кредитором гарантий прав потребителя на сознательный выбор услуг и понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг. Кредитор должен обеспечить предоставление потребителю полной и достоверной информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора или отказа от нее.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора с Бердниковым Н.Г. кредитор не выполнил вышеуказанные императивные требования закона, поскольку заявление о предоставлении кредита, равно как и сам кредитный договор не содержали сведения о дополнительной услуге по подключению к программе помощи на дорогах, о лице, оказывающем заемщику данную услугу, а также согласие заемщика на приобретение такой дополнительной услуги, в связи с чем без указания в заявлении о предоставлении кредита полной и достоверной информации о дополнительной услуге на сумму 220 000 руб., стоимость которой включена в сумму кредита, у заемщика отсутствовала возможность реализовать свободный и осознанный выбор согласиться или отказаться от приобретения за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Поскольку кредитор не предоставил потребителю возможность согласовать условия договора и влиять на его содержание, допустил нарушение прав Бердникова Н.Г. на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемой дополнительной услуге и ее потребительских свойствах, истец не давал согласие банку на приобретение дополнительной услуги и не имел заинтересованности в ее приобретении за счет кредитных средств, постольку у банка отсутствовали правовые основания для включения стоимости дополнительной услуги по подключению к программе помощи на дорогах в сумму кредита и последующего удержания с заемщика денежных средств за такую услугу в сумме 220 000 руб. за счет полученного им кредита.

Из заявления о предоставлении кредита видно, что Бердников Н.Г. просил заключить кредитный договор под залог транспортного средства на сумму 1 889 010,99 руб., из которых 1 499 000 руб., составляющих стоимость приобретаемого товара (пункт 2 раздела Г заявления), просил перевести ООО «Гарант» в счет оплаты стоимости автомобиля (пункт 1 раздела Г заявления). Указанное обстоятельство в совокупности с последующими списаниями со счета заемщика, произведенными банком, свидетельствует о том, что кредитный договор заключен между сторонами как в целях приобретения транспортного средства стоимостью 1 499 000 руб., так и для оплаты дополнительных услуг в общей сумме 390 010,99 руб., при этом сумма кредита была заранее обозначена кредитором в бланке заявления до его подписания заемщиком. Таким образом, указанный кредитный договор заключен не ранее договора с ООО «Автоконсалт», поскольку, не получив одобрения банка на получение кредита, потребитель не может заключить договор с оплатой за счет кредитных средств, а потому сумма кредита, необходимая для оплаты стоимости автомобиля, была увеличена финансовой организацией на размер стоимости дополнительной услуги.

С учетом приведенных обстоятельств спорная сумма по своей правовой природе является убытками, причиненными кредитором потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг и вызванными вынужденным приобретением дорогостоящих услуг при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя и его согласия, а потому районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бердникова Н.Г. о взыскании с кредитора в качестве убытков денежной суммы в размере 220 000 руб., удержанной с заемщика в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита.

Поскольку убытки причинены заемщику вследствие неправомерных действий кредитора, и стоимость дополнительной услуги исполнителем этих услуг истцу не возвращена, постольку судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о недопустимости возложения на банк обязанности по возмещению таких убытков. При этом заключенность договора на оказание дополнительной услуги с третьим лицом не исключает взыскание с кредитора убытков, вызванных вынужденным приобретением заемщиком такой услуги вследствие нарушения банком прав потребителя.

В связи с наличием оснований для взыскания в пользу истца платы за дополнительную услугу, которая была включена в сумму кредита и необоснованно удержана банком с потребителя, районным судом правомерно также удовлетворены требования Бердникова Н.Г. о взыскании процентов по кредиту, оплаченных истцом на сумму 220 000 руб. за период с даты заключения кредитного договора по день фактического погашения заемщиком задолженности по этому договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что банк не предлагал дополнительную услугу, не заключал с третьим лицом агентский договор, являлся лишь оператором по переводу денежных средств, а заключение договора с ООО «Автоконсалт» являлось инициативой самого заемщика, который уже на момент обращения в ПАО «Совкомбанк» решил для себя приобрести услугу третьего лица и оплатить ее кредитными денежными средствами, являются необоснованными, учитывая, что Бердникову Н.Г. до момента обращения к кредитору за получением кредита на покупку транспортного средства не могла быть известна стоимость дополнительной услуги по подключению к программе помощи на дорогах. Наличие у потребителя заинтересованности в приобретении вышеуказанных дополнительных услуг из материалов дела не усматривается, тем более что истец после заключения кредитного договора обратился к кредитору с требованием о возврате спорной суммы по мотиву навязанного характера таких услуг.

В нарушение требований закона при заключении кредитного договора банк не обеспечил заемщику возможность согласиться или отказаться от приобретения за отдельную плату дополнительной услуги и получить кредитные средства без ее приобретения, а потому суждения апеллянта об обратном отклоняются судебной коллегией как опровергающиеся материалами дела.

Имеющиеся в апелляционной жалобе ссылки на обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным в решении от 29 сентября 2022 года №№, не являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» несогласие потребителя финансовых услуг с указанным решением, являющимся подтверждением соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения Бердникова Н.Г. с иском в суд по предмету, содержавшемуся в обращении к омбудсмену.

Вопреки доводам подателя жалобы оснований для привлечения финансового уполномоченного к участию в деле не имелось, потому как решение омбудсмена предметом обжалования не является, а судебное постановление не влияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░

                                                                                           ░.░. ░░░░░░░