Решение по делу № 2-4665/2024 (2-16027/2023;) от 09.11.2023

копия

Дело № 2-4665/2024

24RS0048-01-2023-013515-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шейнрок Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение, ответчик является собственником остальной ? доли. Квартира общей площадью 90,1 кв.м. состоит из трех жилых комнат, гостиной, кухни, двух санузлов, прихожей и двух балконов. Жилые комнаты являются изолированными. Между сторонами соглашения об установления порядка пользования квартирой не заключено, более того, ответчик отказывается передать истцу дубликат ключей, препятствует нахождению истца и членов его семьи в квартире. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: Шейнрок Е.В. выделить в пользование жилую комнату № на техническом паспорте, площадью 14.8 кв.м.; жилую комнату № на техническом паспорте, площадью 15.3 кв.м, с балконом № площадью 1.0 кв.м.; туалет № на техническом паспорте, площадью 2.2 кв.м.; ФИО3 выделить в пользование жилую комнату № на техническом паспорте, площадью 15.9 кв.м.; балкон № на техническом паспорте, площадью 1.4 кв.м, с установлением на иные помещения общего пользования, входящие в состав квартиры и обозначенные номерами №,5,7 (кухня, холл, ванная) на техническом паспорте, право совместного пользования, обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, освободить жилую комнату № площадью 14.8 кв.м., жилую комнату № площадью 15.3 кв.м, с балконом № площадью 1.0 кв.м, от личных вещей, обязать ответчика передать полный комплект ключей от квартиры, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2 В.А. в пользу Шейнрок Е.В. в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Представитель истца Шейнрок Е.В. – ФИО7 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец просит выделить в пользование две комнаты, поскольку в квартире на регистрационном учете состоит также ее сын ФИО11, который намерен проживать в данном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 В.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что с истцом с 2015 года прекратил семейные отношения, с того же времени истец выехала из квартиры. Сын истца ФИО11 в квартире также не проживает с 2015года, проходит обучение в другом городе, а также имеет долю в праве собственности ином жилом помещении. В период брака в квартире сложился следующий порядок пользования (исходя из плана застройщика): комнатой 15,1 кв.м. пользовались он и истец, в комнате 15,63 кв.м. жил сын ответчика от первого брака, в третьей комнате 15,50 кв.м. – ФИО11 (сын истца). Готов истцу предоставить в пользование комнату, в которой она пользовалась ранее – 15,1 кв.м. В настоящее время он со своей женой проживает в комнате 15,1 кв.м. Указал, что не препятствует истцу в пользовании квартирой, готов отдать ключи от квартиры лично истцу.

Истец ФИО2 третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Истец Шейнрок Е.В. воспользовалась правом на ведение дела через своих представителей. Третье лицо ФИО11 в письменном отзыве не возражал против удовлетворения требований истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 ГГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ответчику ФИО3 и истцу ФИО2 (ФИО2) ФИО2

Согласно адресной справке истец ФИО2. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, кв. с ДД.ММ.ГГГГ., по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в спорном жилом помещении.

В соответствии с выпиской из домовой книги ООО УК «Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу на регистрационном учете состоят собственник ФИО2 Е.В., ФИО11, а также по месту пребывания - ФИО2 В.А., ФЛС разделен для оплаты между собственниками ФИО2 ФИО3 и ФИО2 ФИО2.

Как следует из экспликации технического паспорта, представленного по запросу суда ООО УК «Холмсервис», в квартире площадью 90,1 кв.м. имеется три жилых комнаты: № площадью 14,8 кв.м. (соответствует плану застройщика 15,1 кв.м.), которой со слов ответчика в период брака пользовались стороны, а сейчас пользуется ответчик; № площадью 15,9 кв.м. (соответствует плану застройщика 15,63 кв.м.), которой пользовался и пользуется в настоящее время сын ответчика; № площадью 15,3 кв.м. (соответствует плану застройщика 15,50 кв.м.), которой до 2015 года пользовался сын истца ФИО11

Также в квартире имеется холл под № (проходной) площадью 24,2 кв.м., кухня под № площадью 12,4 к.м., туалет под № площадью 2,2 кв.м., ванная под № площадью 5,3 кв.м. (как указали стороны совмещена с туалетом), два балкона – № площадью 1,0 кв.м. и № площадью 1,4 кв.м.

Согласно уведомлению из ЕГРН у истца на праве собственности жилые помещения не зарегистрированы. Раздел спорного жилого помещения осуществлен на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком также кроме как ? доли на праве общей долевой собственности иного жилого помещения не зарегистрировано.

Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением в отсутствие соглашения сторон, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом необходимо учесть, кто конкретно проживает в спорной квартире, есть ли у сторон интерес в использовании общего имущества и намерение проживать в спорной квартире, имеются ли у сторон иные объекты недвижимости, пригодные для постоянного проживания, может ли квартира использоваться всеми собственниками для проживания без нарушения прав собственников, имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности с учетом сложившихся отношений совместного проживания.

Разрешая требование участника долевой собственности об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся ранее порядок пользования имуществом, указанный ответчиком, который не оспаривался представителем истца, а также то, что право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем ФИО2 как сособственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не может быть лишена возможности определения порядка пользования жилым помещением.

При этом площадь и планировка квартиры позволяют определить сторонам в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный доступ к местам общего пользования.

В этой связи суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: оставить в пользовании ФИО3 комнату № площадью 14,8 кв.м. в соответствии с экспликацией из технического паспорта, представленного ООО УК "Холмсервис", поскольку он ей пользовался как во время совместного проживания с истцом так и в настоящее время, передать истцу ФИО2. комнату № площадью 15,3 кв.м. с балконом– № площадью 1,0 кв.м, оставив в общем пользовании комнату № площадью 15,9 кв.м.; холл № (проходной) площадью 24,2 кв.м., кухня под № площадью 12,4 к.м., туалет под № площадью 2,2 кв.м., ванную под № площадью 5,3 кв.м., балкона № площадью 1,4 кв.м. (выход находится в кухне).

Суд не принимает доводы стороны истца о передаче ей в пользование двух комнат и туалета № площадью 2,2 кв.м. со ссылкой на проживание состоящего на регистрационном учете ее сына ФИО11, поскольку последний не является собственником жилого помещения. Кроме того, не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что он около девяти лет в спорной квартире не проживает.

Разрешая требования истца ФИО2. о предоставлении ей в единоличное пользование туалета площадью 2,2 кв.м. суд исходит из того, что отдельная туалетная комната является местом общего пользования, не может быть передана в пользование лишь одному собственнику квартиры.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, освободить жилую комнату № площадью 15.3 кв.м, с балконом № площадью 1.0 кв.м от личных вещей, обязать ответчика передать полный комплект ключей от входной двери в квартиру.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 В.А. в ее пользу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по делу по день его фактического исполнения.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения, размер которой, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает необходимым определить по 300 руб. за каждую неделю просрочки в части неисполнения обязанности не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, освобождении комнаты № площадью 15,3 кв.м. от вещей, обязанности ответчика предать комплект ключей от входной двери жилого помещения.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 В.А. в пользу истца Шейнрок Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ФИО2 комнату № площадью 15,3 кв.м, и балкон № площадью 1,0 кв.м в соответствии с экспликацией из технического паспорта, представленного ООО УК "Холмсервис", а ФИО3 комнату площадью 14,8 кв.м в соответствии с экспликацией из технического паспорта, представленного ООО УК "Холмсервис", оставлением в общем пользовании комнаты № площадью 15,9 кв.м., кухни, туалета, ванной комнаты, холла (прихожей), балкон №.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, освободить комнату № площадью 15,3 кв.м. от вещей, обязать ответчика предать комплект ключей от входной двери жилого помещения.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии 0404 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 4523 №) судебную неустойку, начиная с первого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения по 300 руб. за каждую неделю просрочки.

Взыскать со ФИО3 (паспорт серии 0404 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 4523 №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен 09.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова