Решение по делу № 2-1146/2014 (2-7401/2013;) от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 27 июня 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перловой Л. А., Точенова С. В., Точенова О. Л. к администрации г.о.<адрес> об образовании земельного участка при домовладении, признании права общей долевой собственности, 3-и лица - Староверова В. А., Басова А. А., Кулагина Н. Г.,

по иску Кулагиной Н. Г. к Перловой Л. А., Староверовой В. А., Точенову С. В., Басовой А. А., Точенову О. Л., администрации г.о.<адрес> об образовании земельного участка при домовладении, признании права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных издержек,

по встречному иску Басовой А. А., Староверовой В. А. к Кулагиной Н. Г., Перловой Л. А., Точенову О. Л., Точенову С. В., администрации г.о.<адрес> об образовании земельного участка при домовладении и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Перлова Л.А., Точенов С.В., Точенов О.Л. обратились в суд с иском к администрации г.о.<адрес> об образовании земельного участка при домовладении, признании права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на правах общей долевой собственности: Перловой Л.А. (<данные изъяты>), Староверовой В.А. (<данные изъяты>), Точенову С.В. (<данные изъяты>), Басовой А.А. (<данные изъяты>), Точенову О.Л. (<данные изъяты>), Кулагиной Н.Г. (<данные изъяты>).

Как указали истцы, решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/. был произведен реальный раздел указанного жилого дома между сособственниками, признаны из права на обособленные жилые помещения.

При этом, жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>м, права на который не оформлены и не зарегистрированы. Решение Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ в части образования земельных участков каждого из сособственников жилого дома и признания прав собственности на образованные земельные участки отменено Апелляционным определением Московского областного суда от /дата/ по мотивам неделимости общего земельного участка при домовладении между всеми участниками долевой собственности на жилой дом. В том же Апелляционном определении, по утверждению истцов, указано, что оснований для предоставления земельного участка Басовой А.А. и Староверовой В.А. при указанном домовладении не имеется.

На основании изложенного, истцы просят суд образовать в обязательном порядке при указанном домовладении по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> в границе, согласно прилагаемого плана, признать по <данные изъяты> в праве собственности на указанный земельный участок за Перловой Л.А., Точеновым С.В., Точеновым О.Л.

Кулагина Н.Г. обратилась в суд с иском к Перловой Л.А., Староверовой В.А., Точенову С.В., Басовой А.А., Точенову О.Л., администрации г.о.<адрес> об образовании земельного участка при домовладении, признании права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что ей принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, который расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>

Истица Кулагина Н.Г., после уточнения исковых требований, просит суд образовать в обязательном порядке при домовладении земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Вашутино, <адрес>, признать за Кулагиной Н.Г., Басовой А.А., Староверовой В.А., Перловой В.А., Точеновым С.В.. Точеновым О.Л. право общей долевой собственности на указанный земельный участок, определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: за Кулагиной Н.Г. – <данные изъяты> в праве, Басовой А.А. – <данные изъяты> в праве, Староверовой В.А. – <данные изъяты> в праве, Перловой Л.А. – <данные изъяты> в праве, Точеновым С.В. – <данные изъяты> в праве, Точеновым О.Л. – <данные изъяты> в праве, взыскать с ответчиков Перловой Л.А., Староверовой В.А., Точенова С.В., Басовой А.А., Точенова О.Л. судебные издержки за составление заключения специалиста в размере <данные изъяты>.

Басова А.А. и Староверова В.А. обратились в суд с встречным иском к Кулагиной Н.Г., Перловой Л.А., Точенову О.Л., Точенову С.В., администрации г.о.<адрес> об образовании земельного участка при домовладении и признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в похозяйственной книге и земельной шнуровой книге имеются сведения о закреплении земельных участков при вышеуказанном домовладении: за Басовой А.А. – <данные изъяты>, Староверовой В.А. – <данные изъяты>, Точеновым О.А. – 0<данные изъяты>, Точеновым С.В. <данные изъяты>, Точеновым Г.А. – <данные изъяты>, Перловой Л.А. – <данные изъяты>.

Истцы по встречному иску просят суд образовать в обязательном порядке при домовладении № в квартале <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> признать за Басовой А.А. право собственности на <данные изъяты> в праве на указанный земельный участок, за Староверовой В.А. – на <данные изъяты> в праве.

В судебном заседании стороны по делу полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя это тем, что какие-либо основания для образования земельного участка в заявленной границе и размером площади 3979 кв.м не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая требования об образовании в обязательном порядке земельного участка при домовладении, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 11.2. Земельного кодекса РФ - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 17 ст. 3 ФЗ от /дата/ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

В материалы дела представлен ситуационный план земельного участка по данным инвентаризации на 1993 год, согласно которому площадь земельного участка при данном домовладении составляет 4960 кв.м.

Исходя из приведенных норм закона, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что границей спорного земельного участка при домовладении является граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием объекта искусственного происхождения - ограждения, позволяющего определить местоположение границы земельного участка. В указанной границе размер площади земельного участка, измеренный кадастровым инженером ООО «АМИЗ», составляет 3979 кв.м.

Разрешая спор о признании прав общей долевой собственности на земельный участок при домовладении, суд исходит из того, что п. 4 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 г. № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от /дата/ № «О собственности в СССР» введен в действие с /дата/ (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от /дата/ № 1306-1).

Судом установлено, что сторонам, их правопредшественникам доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Химкинской государственной нотариальной конторой /дата/ за номером в реестре 2-2001. То есть права на жилой дом возникли до вступления в силу Закона СССР от /дата/ № 1305-1, и таким образом, сособственники жилого дома имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков при указанном домовладении.

Определяя размер долей в праве собственности на спорный земельный участок, суд исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного Земельным кодексом РФ. В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Согласно вышеуказанным нормам, у сособственников спорного домовладения в силу закона возникает право на бесплатное приобретение долей в праве собственности на земельный участок, размер которых должен быть пропорционален долям в праве собственности на жилой дом.

В связи с этим судом отклоняется представленный Кулагиной Н.Г. расчет долей в праве собственности на земельный участок, размер которых не соответствует размеру долей в праве собственности на жилой дом, так как такой расчет не основан на нормах закона. При этом доводы Кулагиной Н.Г. об имеющихся в похозяйственной книге сведениях о площадях земельных участков, находящихся в пользовании сособственников жилого дома, судом отклоняются, так как эти сведения носят противоречивый характер и не отражают в полной мере сложившийся порядок пользования всем земельным участком при домовладении.

Также суд отклоняет доводы Кулагиной Н.Г. о том, что в соответствии в записями в похозяйственной книге Клязьминского сельского Совета народных депутатов <адрес> в пользовании наследодателя Кулагиной Н.Г. – Точенова Г.А. находился земельный участок площадью <данные изъяты>, в связи с чем она приобрела права на земельный участок размером площади большей, чем остальные сособственники домовладения.

Действительно – такая запись за период с /дата/. в похозяйственной книге имеется, однако, в соответствии с решением Исполкома Клязьминского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от /дата/ из земельного участка Точенова Г.А. было изъято <данные изъяты> Соответственно – запись в похозяйственной книге о земельном участке Точенова Г.А. <данные изъяты> – является неактуальной и не может быть положена в основу расчета размера долей в праве собственности на спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований Басовой А.А. и Староверовой В.А. о признании их прав общей долевой собственности на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлено постановление Главы администрации Клязьминского сельсовета <адрес> № №а от /дата/ г. об изъятии земельного участка хозяйства Староверовых, в связи с выделением Староверову Г.В. земельного участка № в деревне <адрес>

Постановлением Главы Клязьминской сельской администрации <адрес> № от /дата/. за Басовой А.А. закреплен земельный участок № № в дер. Вашутино. Согласно ситуационным планам земельного участка №, предоставленным в материалы дела ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» Химкинский филиал, участок № входил в состав домовладения №.

Согласно ситуационному плану земельных участков в территории местоположения земельного участка № – именно земельный участок № № впоследствии был обозначен адресным ориентиром №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Басовой А.А. уже был произведен выдел земельного участка из общего земельного участка при домовладении № 53.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права Басовой А.А. и Староверовой В.А., как собственников домовладения, на приобретение в собственность земельных участков уже реализованы в административном порядке, оснований для повторного приобретения в собственность дополнительной земельной площади у них не имеется.

Данная позиция изложена в Апелляционном определении Московского областного суда от /дата/ г., где указано, что у Басовой А.А. и Староверовой В.А. отсутствуют основания для приобретения права собственности на земельный участок при доме. Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела. При таких обстоятельствах требования Басовой А.А. и Староверовой В.А. об образовании земельного участка при домовладении также удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок, разрешение вопроса использования Басовой А.А. и Староверовой В.А. принадлежащих им частей строения на чужом земельном участке предусмотрено ст. 274 ГК РФ (сервитут), путем установления ограниченного права пользования чужим земельным участком. В отсутствие заявленных в настоящем деле исковых требований об установлении ограниченного права пользования земельным участком, данный вопрос, в случае недостижения добровольного соглашения, подлежит разрешению в отдельном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перловой Л. А., Точенова С. В., Точенова О. Л. – удовлетворить.

Исковые требований Кулагиной Н. Г. – удовлетворить частично.

Образовать в обязательном порядке земельный участок площадью 3979 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес> границах, согласно плану ООО «АМИЗ»:

№ точки	Координаты (МСК-50)		длина линии	дир. угол
	X,m	Y,m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Перловой Л. А., Точеновым С. В., Точеновым О. Л., Кулагиной Н. Г. право собственности (по <данные изъяты> в праве за каждым) на земельный участок площадью 3979 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес> границах, согласно вышеуказанному плану ООО «АМИЗ».

В удовлетворении исковых требований Басовой А. А., Староверовой В. А. к Кулагиной Н. Г., Перловой Л. А., Точенову О. Л., Точенову С. В., администрации г.о.<адрес> об образовании земельного участка при домовладении и признании права общей долевой собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: