Решение по делу № 2-107/2016 (2-4083/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-107/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Максимова А.Е.,

при секретаре                    Печёнкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичанова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» об оспаривании условий договора займа, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кичанов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее - ООО «Магазин Малого Кредитования»), в котором просит признать положения пунктов 4, 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки недействительными, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате и график погашения этой суммы. Вместе с тем, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, процент займа в рублях. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1.1 договора на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день от суммы займа. Полагает указанные условия договора займа кабальными, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Кроме того, считает кабальными условия договора о размере неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с Федеральным законом № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность, следовательно в случае, если ООО «Магазин Малого Кредитования» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Полагает, что действиями ответчика, установившего процент по займу, неустойку, а также порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК и пр., ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец Кичанов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2,37).

Представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени слушания дела они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кичанова В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК).

Статье 432 ГК предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК, ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 168 ГК установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Кичановым В.Г. заключен договор потребительского микрозайма № № (л.д. 14-18), по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило заемщику лимит кредитования в размере от 3 000 руб. до 16 000 руб., в зависимости от акцепта заемщика. При этом, сумма займа, предоставляемая заемщику, должна быть кратна 1 000 руб. Сумма займа предоставляется заемщику на срок от 7 до 16 дней, в зависимости от акцепта заемщика. Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 730% годовых. Начисление процентов на сумму займа прекращается, если исполнение обязанности по возврату займа просрочено более чем на 99 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Сведения о размере задолженности, которая подлежит уплате заемщиком при условии акцепта им определенных условий договора займа, приведены в Приложении № к настоящим условиям. В случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке 20% годовых, с 100 дня просрочки пеня начисляется по ставке 0,1% в день. Начисление пени осуществляется до дня фактического возврата суммы займа (п.1-6, 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма – л.д.14).

Согласно оспариваемому истцом пункту 4 договора микрозайма, определяющему процентную ставку (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок её (их) определения, на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК, начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых.

Из текста индивидуальных условий договора потребительского кредитования, представленного Кичановым В.Г., следует, что заемщик принял на себя обязательства по истечении срока, на который выдан заем, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование замом, в размере указанном в п. 2 договора.

Вместе с тем, оспаривая условия договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Кичанов В.Г. не представил Приложение № к указанному договору, в котором указана сумма займа и срок, на который был выдан заем, которые акцептовал заемщик. Таким образом, суду не представляется возможным установить, на каких условиях был заключен договор микрозайма № между Кичановым В.Г. и ООО «Магазин Малого Кредитования».

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указаны суммы, подлежащие выплате, проценты займа в рублях являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на его содержание является необоснованной, поскольку договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора. Кичанов В.Г. не оспаривает, что договор займа был заключен без замечаний и каких-либо изъятий на условиях, предложенных займодавцем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая договор микрозайма, Кичанов В.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями (п.14 Индивидуальных условий).

Кроме того, Кичанов В.Г. не был лишен возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

В силу ст. 179 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной доказыванию подлежит: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; действия другой стороны, свидетельствующие о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о кабальности условий договора займа в части установления размера процента по займу и неустойки Кичанов В.Г. сослался лишь на то, что размер процентов и сумма неустойки значительно превышают сумму основного долга, вместе с тем, доказательств получения от ООО «Магазин Малого Кредитования» какой-либо суммы займа, размер которой меньше, чем размер подлежащих выплате процентов по договору, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств тому, что договор займа является кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тому, что ответчик сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить договор займа, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню, которая начисляется на сумму займа в следующем порядке: с 1 по 99 день просрочки включительно размер пени начисляется на сумму займа по ставке 20% годовых, с 100 дня просрочки пеня начисляется по ставке 0,1% в день. Начисление пени осуществляется до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком за нарушение исполнения обязательства, определен ООО «Магазин Малого Кредитования» с учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых Кичановым В.Г. условий договора микрозайма в части процентной ставки по займу, размера неустойки, а также оснований для признания указанных условий договора займа кабальной сделкой, не имеется.

Ссылка Кичанова В.Г. на то, что отсутствие ООО «Магазин Малого Кредитования» в Реестре микрофинансовых организаций влечет к прекращению правоотношений между заимодавцем и заемщиком, является необоснованной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Магазин Малого Кредитования» зарегистрирован в качестве микрофинансовой организации ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Требование истца о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ со ссылкой на ее несоразмерность суд считает необоснованным в связи с тем, что ООО «Магазин Малого Кредитования» требований о взыскании с Кичанова В.Г. суммы неустойки не заявляло.

При таких обстоятельствах, требования Кичанова В.Г. о признании недействительным пунктов 4,12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки удовлетворению не подлежат.

Требование Кичанова В.Г. о взыскании с ООО «Магазин Малого Кредитования» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы истца о том, что моральный вред ему причинен, в том числе, и установлением порядка погашения задолженности, отличимого от ст. 319 ГК являются несостоятельными, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству при сумме платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства, установленная п. 4.4 договора займа, не противоречит положениям ст. 319 ГК, а также п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что Кичановым В.Г. не представлено доказательств тому, что он получил от ответчика сумму займа, что в счет погашения суммы займа и уплаты процентов им вносились какие-либо платежи, не представляется возможным проверить очередность погашения требований по денежному обязательству. Кроме того, требования об оспаривании договора по основаниям нарушения ответчиком очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ, истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» об оспаривании условий договора займа, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда Кичанову В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило