Решение по делу № 2-509/2023 (2-6443/2022;) от 14.11.2022

№2-509/2023

УИД 63RS0038-01-2022-008192-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/2023 по иску Андреяновой Н.В. к ЖСК № 271, Юрасову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Установил:

     Истец Андреянова Н.В. обратилась в суд с иском к ЖСК №271, Юрасову Б.А., в котором (после уточнения исковых требований) просит: взыскать солидарно с ЖСК №271, Юрасова Б.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ЖСК №271 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Андреянова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры №, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой.

Согласно Акту № обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, причиной затопления является отгнивание резьбы отсечного крана стояка холодной воды в туалете в квартире №

Стоимость восстановительных работ согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам была направлена претензия с требованиям возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. данная претензия была получена ответчиками, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, просрочка в исполнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила более 10 дней, в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в результате действий ответчиков истцу причинены следующие убытки: затраты на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., работы по устранению затопа с натяжного потолка в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Истец Андреянова Н.В., её представитель по устному заявлению Маслов Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ЖСК № 271 - председатель правления Калькаев В.В., Патрин Е.В. (по доверенности) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК №271 от ДД.ММ.ГГГГ стояк и ответвление от стояка холодного водоснабжения, находящиеся в квартире № относятся к имуществу собственника, а не к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Считают, что лицом, ответственным за ущерб, является Юрасов Б.А.

Ответчик Юрасов Б.А. в судебном заседании требования не признал, считает, что стояк холодного водоснабжения с ответвлением трубы до первого отключающего устройства и само это устройство в квартире № относятся к общему имуществу МКД, а значит к зоне ответственности ЖСК №271, который должен отвечать за причиненный ущерб.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Андреянова Н.В. является собственником квартиры общей площадью 59,90 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры № по адресу: <адрес>, расположенной этажом выше.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Юрасов Б.А.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК №271.

Актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ЖСК-271, установлено, что причиной затопления квартиры № явилось отгнивание резьбы отсечного крана стояка холодной воды в туалете в квартире №. Жилому помещению № понесены следующие повреждения: разрыв натяжного потолка длиной 10 см справа от двери и обрушение потолка в правом углу большой комнаты; вспучивание досок ламината на стыках по всей площади зала; мокрые мягкие поверхности дивана в зале; сморщились обои в маленьком коридоре стены напротив ванной на площади 1,5 кв.м.; образование пузыря на потолке натяжном в маленькой комнате; намокание межплиточных швов по всей длине в комнате с лоджией; намокание межплиточных швов по всей длине на потолке в коридоре; образование пузыря на потолке натяжном на кухне (л.д.124 т.1).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Эксперт-Центр».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Центр», итоговая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате залития, без учета физического износа составляет<данные изъяты> руб., с учетом физического износа - <данные изъяты> руб.

Представленная истцом оценка ответчиками не оспаривалась.

Истец направил в адрес ЖСК №271 претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, юридических услуг, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на претензию (исх. от ДД.ММ.ГГГГ.), ЖСК №271 сообщило, что стояк и ответвление от стояка холодного водоснабжения, находящийся в кв. № относится к имуществу собственника, рекомендовано обратиться непосредственно к собственнику квартиры Юрасову Б.А. (л.д.125-126 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ/07 «Об определении перечня общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме» органы местного самоуправления (в городах федерального значения - органы государственной власти этих субъектов Российской Федерации), в целях выполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию общего имущества, а также в иных целях, за исключением подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, не уполномочены утверждать или согласовывать состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности со содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пунктами 2-9 Правил содержания общего имущества.

На общем собрания членов ЖСК № 271 (вопрос 8 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об определении состава общего имущества ЖСК №271, в состав которого не входят: электрическое, санитарно-техническое, газовое и иное оборудование, а также инженерные коммуникации холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления и газа, находящиеся в пределах жилых и нежилых помещений дома.

Указанное решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Решением общего очно-заочного собрания членов ГСК №271 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждена актуальность решения общего собрания ЖСК №271 от ДД.ММ.ГГГГ, что «Собственник жилого помещения самостоятельно следит за состоянием инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления, находящихся в пределах его квартиры. Собственник лично принимает решение о своевременном ремонте или замене стояков и труб разводки коммуникаций, находящихся в пределах квартиры за счет собственных средств. ЖСК несет ответственность за состояние труб коммуникаций, расположенных вне квартир». Проголосовали: «да» - 83,92%, «нет» - 15,2%.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ушакова Т.Н. показала, что работает бухгалтером в ЖСК № 2171 с 2010 г. В 2013 г. присутствовала на общем собрании членов ЖСК №271, где было принято решение об определении состава общего имущества ЖСК № 271. Все инженерные коммуникации, находящиеся квартирах, решено было оставить в ответственности жильцов. После проведения собрания жильцы меняли стояки за свой счет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кадышева В.П. показала, что является собственником <адрес>. Принимала участие во всех собраниях, когда решали вопрос о составе общего имущества. Все жильцы в подъезде меняли стояки (ХВС, ГВС) за свой счет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статья 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ЖСК №271 в заливе квартиры истца отсутствует, поскольку разрыв произошел на участке системы водоснабжения, который не входит в состав общедомового имущества, а относится к внутриквартирному оборудованию, бремя содержания которого несет собственник, а наступившие последствия являются следствием действий (бездействия) собственника квартиры, который несет бремя содержания имущества.

При таких данных, принимая во внимание, что оценка причиненного ущерба ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. с виновника залива Юрасова Б.А.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате залива был причинен вред здоровью истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации истцу морального вреда с Юрасова Б.А. не имеется.

Поскольку основные требования о взыскании ущерба с ЖСК №271 оставлены судом без удовлетворения, то производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ., договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ., актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, суд полагает необходимым взыскать с Юрасова Б.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Юрасова Б.А. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оплате услуг по устранению затопа с натяжного потолка в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанциями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет г.о. Самара пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андреяновой Н.В. к ЖСК №271, Юрасову Б.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Юрасова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу Андреяновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 327 700 руб., расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 6500 руб., расходы по оказанию услуг по устранению затопа с натяжного потолка в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1295,68 руб., а всего: 351 495 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска и иска к ЖСК № 271 - отказать.

Взыскать с Юрасова Б.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.