Решение по делу № 33-6283/2023 от 07.08.2023

Дело № 33-6283/2023 (2-396/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                             г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щербина Т.А. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щербина Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о возложении обязанности уточнить сумму задолженности и произвести перерасчет

У С Т А Н О В И Л :

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований Щербина Т.А. к ООО «Премиум» о возложении обязанности: уточнить сумму задолженности подлежащей ко взысканию по исполнительному листу ФС № 0188637013 по решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2020 по делу № 2-545/2020 в размере 92 981 руб. 38 коп.; произвести перерасчет платы по адресу: <адрес>, за содержание общего имущества на сумму 4 072 руб. 00 коп., пени за период с 01.05.2020 г. по 31.01.2023 на сумму 76 517 руб. 86 коп. - отказано.

28.06.2023 ООО «Премиум» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесённых на представителя ИП Попова В.Н. в размере 20 000 руб., и ИП Говердовскую В.А. в размере 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.07.2023 ходатайство удовлетворено. В пользу ООО «Премиум» с Щербина Т.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В частной жалобе Щербина Т.А. просит определение отменить. Указывает, что к заявлению о взыскании судебных расходов предоставлены договоры: от 20.03.2023 заключенный между ООО «Премиум» и ИП Поповым В.Н.; от 17.04.2023 заключенный между ООО «Премиум» и ИП Говердовской В.А. Вместе с тем предмет договора является аналогичным, акты приема работы так же являются аналогичными. Данное дело не относится к категории сложных дел, проведено два судебных заседания, одно из них было отложено по причине болезни ответчика, какие-либо дополнительные процессуальные документы кроме возражений не представлялись. Полагает, что имеются основания для снижения размера оплаты услуг представителя. Также указывает, что не была извещена о судебном заседании и о направлении заявления о взыскании с нее судебных расходов. Судебная повестка получена 12.07.2023 уже после судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В возражениях на апелляционную жалобу Говердовская В.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением от 01.09.2023 судья Хабаровского краевого суда перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел вопрос о взыскании судебных расходов без участия истца Щербина Т.А. надлежащим образом не извещенной о судебном заседании.

Таким образом, оспариваемое определение суда подлежит (по п. п. 2.ч.4 ст.330 ГПК РФ) отмене независимо от доводов частной жалобы, с вынесением по делу нового определения.

Рассматривая дело по существу заявления о судебных расходах, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.05.2023 в удовлетворении исковых требований Щербина Т.А. к ООО «Премиум» о возложении обязанности: уточнить сумму задолженности подлежащей ко взысканию по исполнительному листу ФС № 0188637013 по решению Кировского районного суда г. Хабаровска от 19.06.2020 по делу № 2-545/2020 в размере 92 981 руб. 38 коп.; произвести перерасчет платы по адресу: <адрес>, за содержание общего имущества на сумму 4 072 руб. 00 коп., пени за период с 01.05.2020 г. по 31.01.2023 г. на сумму 76 517 руб. 86 коп. - отказано.

28.06.2023 «Премиум» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Срок, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае не истек.

Из материалов дела следует, что ООО «Премиум» для представления интересов в суде по оказанию юридических услуг по иску Щербина Т.А. к ООО «Премиум» о возложении обязанности уточнить сумму задолженности и произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, оплаты за содержание и текущий ремонт, заключило с ИП Поповым В.Н. договор на оказание юридических услуг от 20.03.2023.

Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 руб., в подтверждение оплаты представлена квитанция от 20.03.2023.

Также ООО «Премиум» по данному делу заключило с ИП Говердовской В.А. договор на оказание юридических услуг от 17.04.2023.

Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб., в подтверждение оплаты представлена квитанция от 17.04.2023.

Из представленных актов о приемке выполненных работ следует, что исполнитель ИП Попов В.Н. оказал следующие юридические услуги: изучены представленные заказчиком документы; сбор доказательств; составление процессуальных документов (отзыв на исковое заявление), ведение дела в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях); составление процессуальных документов (ходатайство о взыскании судебных расходов.

В соответствии с актом исполнителем Говердовской В.А. оказаны следующие юридические услуги: изучены представленные заказчиком документы, составлен процессуальный документ (заявление об уточнении исковых требований), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИП Поповым В.Н. составлен отзыв на иск, участие в судебном заседании 11.04.2023, составлено заявление о взыскании судебных расходов. ИП Говердовская В.А. принимала участие в судебном заседании 26.04.2023.

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт оказания услуг по представлению интересов в суде на основании соответствующего договора, равно как и факт несения расходов на оплату услуг представителей, в связи, с чем заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определяя сумму подлежащую возмещению, судья принимает во внимание категорию и сложность спора, результаты рассмотрения дела, количество и объем участия представителей заявителя в суде (ИП Поповым В.Н. 11.04.2023, Говердовской В.А. 26.04.2023), учитывает, что предметы договоров по оказанию юридических услуг являются аналогичными, акты приема работ так же частично совпадают, сложившиеся на рынке услуг цены, с учетом требований разумности, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере – 20 000.

Судья полагает, что определенные в таком размере расходы на оплату услуг представителей позволяют соблюсти необходимый баланс между интересами сторон, учитывают соотношение расходов с объемом получившего защиту права ООО «Премиум».

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щербина Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о возложении обязанности уточнить сумму задолженности и произвести перерасчет - отменить, принять новое определение.

Взыскать с Щербина Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья