Решение по делу № 2-398/2022 от 24.01.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000198-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля2022 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием представителя прокуратуры Республики Коми по доверенности Орловой Е.А.,

представителя истца Скворцова А.А. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кравченко Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2022 по иску Скворцова Андрея Александровича к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скворцов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 400000 руб. В обоснование иска указано, что расследование якобы совершенного им преступления, как до возбуждения уголовного дела (...), так и после (...) было проведено с грубой волокитой, поскольку реальный объем следственных действий явно не соответствует как срокам расследования, так и срокам проведения доследственной проверки, при этом три из четырех проведенных до возбуждения уголовного дела судебно-медицинских экспертиз указывали на отсутствие у потерпевшего каких-либо объективных признаков получения им телесных повреждений, что указывает на заведомую сомнительность наличия оснований для возбуждения уголовного дела. В течение более чем ... истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения, не понимал, почему и за что его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. При проведении предварительного следствия истец находился в постоянном напряжении, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок и проведения других следственных действий. Несмотря на все действия со стороны защиты следователь продолжал расследование уголовного дела, вследствие чего истец практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

В судебном заседании представитель Скворцова А.А. Кравченко Н.Г. заявленные требования поддержал, пояснил, что результате произошедшего на рабочем месте конфликта Скворцов А.А. был вынужден уволиться с работы, в последующем порядка ... без достаточных на то оснований имел статус подозреваемого, неоднократно допрашивался, участвовал в очных ставках, понимал, что объем следственных действий не соответствует срокам расследования,в связи с чем пребывал в постоянном напряжении, нервничал.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором при вынесении решения просил суд учесть требования разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Республики Коми по доверенности Орлова Е.А. полагала заявленные исковые подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

На основаниист.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

Как следует из материалов дела, **.**.** постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Б в отношении Скворцова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

На момент возбуждения уголовного дела было установлено, что **.**.**, в период времени с 09 до 15 часов, истец, находясь по адресу ..., являясь ... находясь на рабочем месте, при выполнении служебных обязанностей, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения Ш, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

**.**.** постановлением дознавателя ОД ОП № 2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару Н.М. уголовное дело в отношении Скворцова А.А. прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** постановление дознавателя ОД ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Н.М. от **.**.** о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Скворцова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

**.**.** постановлением следователя отдела по расследованию преступлений ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Е.Е. уголовное дело в отношении Скворцова А.А. прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. С постановление следователя отдела по расследованию преступлений ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Скворцова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару Е.Е. от **.**.** уголовное дело в отношении Скворцова А.А. прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, истцу разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из вышеназванных постановлений следует, что в ходе предварительного расследования мера пресечения Скворцову А.А. не избиралась.

Материалами уголовного дела подтверждается, что с участием Скворцова А.А. следователями проводились процессуальные действия, он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого, трижды состоялись очные ставки с потерпевшим, в течение ... трижды были вынесены постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, два из которых были отменены, предварительное следствие по уголовному делу возобновлялось.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (ст. 2; ст. 52; ст.55, ч. 3 Конституции РФ) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Во исполнение данной обязанности федеральный законодатель устанавливает порядок уголовного судопроизводства, в том числе виды уголовного преследования, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч.1 и 2 ст. 21), определяет, что поводом для возбуждения уголовного делаявляется сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 43 ст. 5 и ст. 140 - 143), а также прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (ч.1 ст. 144 и ч.1 ст. 145).

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 3 части 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФиски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 Гражданского кодекса РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.1.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны разъяснения о том что, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Материалами уголовного дела подтверждается, что мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей в отношении Скворцова А.А. не избиралась, доказательств ухудшения состояния здоровья, иного причинения вреда личным неимущественным интересам и другим нематериальным благам, истец не представил,

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитываетфакт прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях Скворцова А.А. состава преступления с признанием права на реабилитацию, обстоятельства привлечения истца Скворцова А.А. к уголовной ответственности, длительность проводившегося расследования –с **.**.** по **.**.**, тот факт, чтов связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал эмоциональное и психическое напряжение, нравственные и физические страдания, чувство беспомощности и несправедливости, что, несомненно, влекло за собой депрессивное состояние, поскольку любое незаконное уголовное преследование влечет за собой последствия в виде нравственных страданий, в связи с чем находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.При этом суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Скворцова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми за счет средств казны Российской Федерации в пользу Скворцова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова