Решение по делу № 2-2765/2014 от 03.02.2014

№ 2-2765/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиатуллиной И.Х. к Садретдинову А.М., Садретдиновой Н.М. о признании утратившими право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адиатуллина И.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам Садретдинову А.М., Садретдиновой Н.М. о признании утратившими право пользования квартирой, указав, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрирована дочь истицы ФИО6 и ответчики, которые являются племянниками истицы. Ответчики в квартире не проживают и никогда не проживали. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителей.

Представитель истца ФИО7 иск поддержала, пояснив, что вДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о вселении ответчиков в квартиру, с тех пор им не чинились препятствия в проживании, однако до сих пор ответчики не получили исполнительные листы, судебные приставы-исполнители не приходили. Пока истцом не был подан настоящий иск, ответчиками и их представителем не было подано заявление о выдаче исполнительного листа. Ответчики являются совершеннолетними дееспособными лицами, которые могли сами написать заявление о выдаче исполнительного листа. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 иск поддержала, пояснив, что надлежит выяснить по какой причине и как долго отсутствуют ответчики в квартире. Ответчики отсутствовали в квартире с момента своей регистрации. С момента своего совершеннолетия они также в квартире не проживают. Стороны не общаются, соответственно, конфликтных отношений между ними нет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ни разу не были в спорной квартире, их в жилом помещении нет. Ответчики всегда жили по другому адресу, обслуживаются в поликлинике по адресу своей матери. Препятствия в пользовании жилым помещении никто ответчикам не чинил, они никогда не оплачивали коммунальные услуги, ответчики отказались от прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Просит иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, представили письменный отзыв на иск, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась с иском о признании ответчиков неприобретшими право на жилую площадь, встречный искФИО10 о вселении судом удовлетворен, соответствующее решение получено в ДД.ММ.ГГГГ. Получив решение, ФИО10 пытались мирно решить вопрос об их проживании в квартире, т.к. обращение к судебным приставам-исполнителям о принудительном вселении – крайняя мера. Поскольку мирным путем решить вопрос не удалось, представителем ответчиков подано заявление о выдаче исполнительного листа, намерены обращаться в службу судебных приставов. Конфликтных отношений с истицей у ответчиков до смерти брата истицы не было. После судебного решения в полицию не обращались, т.к. вселением заниматься должны судебные приставы-исполнители. Заявления в полицию отсутствовали и со стороны истицы.Ответчики не платежноспособны, т.к. учились на очном отделении, у них не было возможности оплачивать коммунальные платежи, мать ответчиков также не могла оплачивать. Непроживание в спорной квартире у ответчиков носит временный характер. Истец предложила ответчикам отказаться от данной квартиры в обмен на однокомнатную квартиру, но этот вопрос так и не решен. Ответчики никогда не отказывались от пользования жилым помещением. Просит отказать в иске.

Третье лицо – ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что стороны и третье лицо постоянно зарегистрированы в отдельной государственной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Адиатуллиной И.Х. к Садретдинову А.М., Садретдиновой Н.М. о признании неприобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, встречный иск Садретдинова А.М., Садретдиновой Н.М. к Адиатуллиной И.Х. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворен. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании, оценив доводы искового заявления, возражения стороны ДД.ММ.ГГГГ.итель ответчика - <данные изъяты>, и со стороны истицы. етшими право на жилую площадь, встречный, собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не соглашается с требованиями истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит повторному доказыванию, судом вынесено решение о вселении ФИО10 в спорную квартиру и обязании Адиатуллиной И.Х. не чинить препятствий в пользовании квартирой. Копию решения истец получила ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подала в суд настоящий иск о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой. Представитель ответчиков получила копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления Адиатуллиной И.Х. настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений с истицей, доводы иска о непроживании ответчиков в квартире с момента регистрации ранее были оценены судом и им дана правовая оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть у ответчиков ввиду конфликтных отношений с истицей отсутствовала возможность на момент подачи настоящего иска вселиться в спорную квартиру, в том числе путем обращения с исполнительным листом в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем отклоняет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Адиатуллиной И.Х. к Садретдинову А.М., Садретдиновой Н.М. о признании утратившими право пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова