Решение по делу № 33-13082/2022 от 27.07.2022

УИД: 66RS0015-01-2022-000340-28

дело № 2-465/2021-0 (№ 33-13082/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ауст Г.Ю. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 о признании права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.06.2022.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца Оборина П.Ю. (нотариальная доверенность серии 66АА № 7231734 от 16.04.2022 сроком на 2 года), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ауст Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 10 (далее по тексту Управление), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

С 16.08.1972 истец являлась педагогическим работником. 15.09.2017 Управлением социальной политики по г. Алапаевску и Алапаевскому району истцу была выдана справка, подтверждающая право на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг бессрочно как лицу, проработавшему в учреждениях образования в сельской местности 10 лет, в соответствии с Законом Свердловской области от 15.07.2013 № 78-03 «Об образовании в Свердловской области» (далее Закон СО № 78-ОЗ). На тот момент Ауст Г.Ю. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. С 16.07.2020 истец изменила регистрацию и место жительства на адрес: <адрес>. В октябре 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки, удостоверяющей право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как пенсионеру – педагогическому работнику, проживающему в сельской местности. Решением ответчика № 56 от 08.10.2021 Ауст Г.Ю. отказано в выдаче указанной справки со ссылкой на отсутствие десятилетнего стажа работы в федеральных государственных образовательных организациях, государственных образовательных организациях Свердловской области, государственных образовательных организациях других субъектов РФ и (или) муниципальных образовательных организациях, и (или) в их обособленных структурных подразделениях, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах. С таким решением ответчика истец не согласна, полагает, что имеет необходимый для установления ей спорной социальной льготы стаж педагогической работы в сельской местности.

На основании изложенного и с учетом уточнения иска, Ауст Г.Ю. просила признать, что она относится к категории педагогических работников, указанных в абз. 6 ч. 2 ст. 24 Закона СО № 78-03 и имеющих право на меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 100%, а также обязать Управление выдать ей справку в подтверждение ее права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со ст. 24 Закона СО № 78-03.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что работа истца в детских дошкольных учреждениях, входивших в структуры Муратковского и Санкинского леспромхозов, не может учитываться в целях определения права истца на предоставление спорной льготы, поскольку данные детские сады не являлись как самостоятельными государственными или муниципальными образовательными организациями, так и их структурными подразделениями.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 исковые требования Ауст Г.Ю. удовлетворены: за истцом признано право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной ч. 2 п. 2 ст. 24 Закона СО № 78-ОЗ; на Управление возложена обязанность выдать истцу справку о том, что она имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии п. 2 ст. 24 Закона СО № 78-ОЗ.

С указанным решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе начальник Управления Онисенко Т.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, приводя в обоснование следующие доводы. В силу п. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 272-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Действующий в настоящее время Порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа (утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 690-ПП) регулируют механизм выплаты компенсаций расходов работников именно бюджетной сферы. Статья 24 Закона СО № 78-ОЗ также указывает, что спорной мерой социальной поддержки пользуются педагогические работники только областных государственных и муниципальных образовательных организаций, к числу которых детские сады в структурах Муратковского и Санкинского леспромхозов не относились. Применение судом в споре положений нормативных актов СССР необоснованно, поскольку нет доказательств пользования истцом бесплатной квартирой с отоплением и освещением при переходе на пенсию. Ссылка суда в решении на факт назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности несостоятельна, поскольку вопросы установления спорной льготы не регулируются нормами пенсионного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Оборин П.Ю. просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец – телефонограммой от 01.08.2022, ответчик – по адресу электронной почты, а также путем размещения 28.07.2022 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Истец воспользовалась право на участие в деле через представителя. Сведениями о причинах неявки представителя ответчика судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, сторонами не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в пределах которых проверив законность и обоснованность решения суда (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, установлено судом, что с 08.09.1998 Ауст Г.Ю. является получателем пенсии по старости, которая назначена ей досрочно, в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (копии пенсионного удостоверения, материалы пенсионного дела – л.д. 24-26, 95-99).

Из трудовой книжки истца, архивных справок видно, что истец работала: с 16.08.1972 по 03.11.1975 воспитателем в Подкурском детском саду Муратковского ЛПХ - филиале Алапаевского ЛПК; с 10.11.1975 по 01.09.1976 - воспитателем интерната Муратковской школы; со 02.09.1976 по 01.02.1977 – воспитателем на полставки и кухонным работником на полставки в Подкурском детском саду Санкинского леспромхоза – филиала объединения «Алапаевсклес»; с 01.02.1977 по 02.01.1986 - воспитателем детского сада пос. Муратково Санкинского леспромхоза – филиала объединения «Алапаевсклес», с выполнением с 05.09.1983 на период ежегодного отпуска заведующей детским садом С. обязанностей заведующей детским садом; с 20.01.1986 по 10.04.1987 - воспитателем детского сада № 33 ПАО «Алапаевсклес»; с 13.04.1987 по 01.04.1989 - воспитателем детского сада № 37 АУЖД Алапаевск-строй; с 16.10.1995 по 07.07.1999 - воспитателем ясли сад № 10 Управления образования г. Алапаевска (л.д. 55-59, 64, 80-86).

Управлением социальной политики по г. Алапаевску и Алапаевскому району было принято решение от 15.09.2017 № 81 о выдаче истцу справки в подтверждение ее бессрочного права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом СО № 78-ОЗ (л.д. 52). Копия данной справки представлена истцом в материалы дела (л.д. 27).

02.10.2021 истец в связи со сменой места жительства обратилась в Управление с заявлением, в котором просила оформить и выдать ей справку, удостоверяющую право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 35).

Решением Управления от 08.10.2021 № 56 в удовлетворении заявления Ауст Г.Ю. отказано со ссылкой на отсутствие у заявителя права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку она не относится к категории педагогических работников государственных и муниципальных образовательных организаций Свердловской области, имеющих стаж работы в сельских населенных пунктах не менее 10 лет, ввиду того, что детские сады Муратковского и Санкинского леспромхозов не являлись государственными или муниципальными образовательными организациями (л.д. 36).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (действовал на момент назначения истцу пенсии), п. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нормами Закона СО № 78-ОЗ, постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 № 690-ПП «О порядке назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа», постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22. Исходя из приведенных норм, установив, что Ауст Г.Ю. имеет стаж педагогической деятельности в сельской местности более 10 лет, проживает на территории Свердловской области в сельской местности, получает пенсию по выслуге лет как педагогический работник и осуществляла педагогическую деятельность на момент выхода на пенсию, суд пришел к выводу о наличии у истца права на предоставление меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных п. 2 ст. 24 Закона СО № 78-ОЗ. При этом суд также учел, что ранее за истцом признавалось право на предоставление меры социальной поддержки, установление которой, исходя из указанных нормативных актов, осуществляется бессрочно и не предусматривает прекращения в связи с изменением места жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности оспариваемого истцом решения Управления от 08.10.2021, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Частью 2 пункта 2 статьи 24 Закона СО № 78-ОЗ предусмотрено установление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг для педагогических работников государственных образовательных организаций Свердловской области, а также муниципальных образовательных организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, получающих страховую пенсию по старости и (или) достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) и (или) приобретших в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости, срок назначения которой или возраст для назначения которой не наступили, имеющих стаж работы по специальности в федеральных государственных образовательных организациях, государственных образовательных организациях Свердловской области, государственных образовательных организациях других субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образовательных организациях, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, и (или) в обособленных структурных подразделениях федеральных государственных образовательных организаций, государственных образовательных организаций Свердловской области, государственных образовательных организаций других субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образовательных организаций, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, не менее десяти лет и проживающих на территории Свердловской области.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений правом на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пользуются проживающие на территории Свердловской области и вышедшие на пенсию педагогические работники, имеющие стаж работы по специальности не менее 10 лет в расположенных в сельской местности образовательных учреждениях и относящихся, действительно, к категории государственных либо муниципальных образовательных учреждений.

Подкурский детский сад и Муратковский детский сад, в которых истец осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя в периоды с 1972 по 1986 гг., располагались, соответственно, в поселках Подкур (исключен из учетных данных населенных пунктов решением Свердловского облисполкома от 30.12.1976 № 1099) и Муратково Алапаевского района, являлись ведомственными детскими садами Санкинского комплексного леспромхоза – филиала Алапаевского производственного лесозаготовительного объединения (Алапаевсклес) (до 1975 г. Подкурский детский сад принадлежал Подкурскому мастерскому участку Муратковского леспромхоза, с 1975 г. – Муратковскому лесопункту Санкинского леспромхоза), с 21.06.1993 переданы в ведение Управления образования администрации Алапаевского района, что следует из ответов архивного отдела администрации МО «Алапаевское» и приложенных к нему документов (л.д. 65-68, 90).

Между тем, вопреки ошибочным доводам апеллянта, то обстоятельство, что работа истца в спорный период протекала в детских дошкольных образовательных учреждениях, являвшихся структурными подразделениями Муратковского (до 1975 г.) и Санкинского леспромхозов, т.е. в ведомственных детских садах, не свидетельствует об отсутствии у истца права на меру социальной поддержки, установленную Законом СО № 78-ОЗ, ввиду следующего.

Жилищно-коммунальные льготы (меры социальной поддержки) педагогическим и руководящим работникам дошкольных учреждений, расположенных в сельской местности, были предоставлены - как элемент политики стимулирования притока на такого рода территории и закрепления на них квалифицированных кадров – пунктом 23 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.05.1982 № 437 «О мерах по дальнейшему улучшению жилищных, коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 80). Данной нормой на них было распространено действие постановления Совета Министров СССР от 10.02.1948 № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 80) и подпункта «б» пункта 6 постановления Совета Министров СССР от 04.05.1971 № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 634), предусматривавших для педагогических работников сельских школ предоставление бесплатно квартир с отоплением и освещением, а также сохранение данного права за перешедшими на пенсию работниками, если их общий стаж работы в школах сельской местности составил не менее 10 лет. При этом в соответствии с разъяснением «О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22, право на указанные льготы сохранялось и за педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, но лишь при условии, что стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составлял не менее 10 лет и на момент перехода на пенсию (независимо от того, когда и какая пенсия им назначена) они пользовались этими льготами, а также в случае, если ко дню оставления работы, в том числе в дошкольных учреждениях, находящихся в сельской местности, такие работники имели право перейти на пенсию, но по каким-либо причинам не воспользовались этим правом (подпункт «а» пункта 1 и пункт 4).

В спорный период работы истца действовал Закон РСФСР от 02.08.1974 «О народном образовании» (далее Закон «О народном образовании»), утративший силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ст. 5 Закона «О народном образовании» система народного образования в РСФСР включала в себя: дошкольное воспитание; общее среднее образование; профессионально-техническое образование; среднее специальное образование; высшее образование; внешкольное воспитание.

Руководство народным образованием в РСФСР в соответствии с Конституцией СССР, Конституцией РСФСР и конституциями автономных республик осуществляют высшие органы государственной власти и управления Союза ССР, РСФСР и автономных республик, местные Советы народных депутатов и их исполнительные комитеты (ст. 9 Закона «О народном образовании»).

Учебно-воспитательные учреждения находятся в ведении органов государственного управления народным образованием и других государственных органов. Отдельные виды учебно-воспитательных учреждений могут находиться в ведении колхозов, иных кооперативных и других общественных организаций (ст. 13 Закона «О народном образовании»).

Детские дошкольные учреждения организуются исполнительными комитетами районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов, а также с их разрешения государственными предприятиями, учреждениями и организациями, колхозами, иными кооперативными и другими общественными организациями. Разрешение на организацию детских дошкольных учреждений дается исполнительными комитетами соответствующих Советов по месту организации детского дошкольного учреждения (ст. 23 Закона «О народном образовании»).

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании детские дошкольные учреждения осуществляют свою деятельность на основе Положения, утверждаемого в порядке, определяемом Советом Министров СССР (ст. 24 Закона «О народном образовании»).

Педагогическое руководство и обеспечение педагогическими работниками детских дошкольных учреждений, независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляют Министерство просвещения СССР, Министерство просвещения РСФСР, министерства просвещения автономных республик и их местные органы (ст. 26 Закона «О народном образовании»).

Обеспечение детских дошкольных учреждений, независимо от их ведомственной подчиненности, медицинскими работниками осуществляют соответствующие органы здравоохранения (ч. 2 ст. 27 Закона «О народном образовании»).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, детские дошкольные учреждения, как организованные исполкомами Совета народных депутатов, так и организованные с разрешения последних государственными предприятиями, учреждениями и организациями, колхозами, иными кооперативными и другими общественными организациями, входили в систему народного образования и независимо от ведомственной подчиненности осуществляли деятельность на основе Положения, утверждаемого в порядке, определяемом Советом Министров СССР, обеспечивались педагогическими и медицинскими работниками государственными органами исполнительной власти. При этом детские дошкольные учреждения в любом случае являлись структурными подразделениями либо органов управления образования (отделы народного образования в исполкомах Советов народных депутатов), либо государственных предприятий, учреждений и организаций, колхозов, иных кооперативных и других общественных организаций, поскольку впервые понятие образовательной организации как самостоятельного юридического лица появилось лишь в ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

В спорные периоды работы истца Муратковский леспромхоз являлся филиалом Алапаевского лесопромышленного комбината, Санкинский леспромхоз - филиалом Алапаевского производственного лесозаготовительного объединения (Алапаевсклес), входившего в состав Всесоюзного лесопромышленного объединения «Свердлеспром» Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, что следует из кадровых приказов в отношении истца и действовавшего в указанные периоды нормативно-правового регулирования деятельности лесопромышленных предприятий.

Так, постановлением Совмина СССР от 13.05.1975 № 399 «О генеральной схеме управления лесной и деревообрабатывающей промышленностью» было создано Алапаевское производственное лесозаготовительное объединение (Алапаевсклес), входившее в состав Всесоюзного лесопромышленного объединения «Свердлеспром» Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР.

При таком положении, поскольку Подкурский и Муратковский детские сады являлись структурными подразделениями государственного предприятия, т.е. данные детские дошкольные учреждения были организованы и осуществляли свою деятельность в порядке, установленном Законом «О народном образовании», входили в единую систему народного образования, в спорный период работы истца указанные дошкольные образовательные учреждения находились на территории сельских населенных пунктов (пос. Подкур и пос. Муратково Алапаевского района Свердловской области), что ответчиком не оспаривается, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что работа истца в указанных детских дошкольных учреждениях не менее 10 лет с учетом ее статуса пенсионера, осуществления педагогической деятельности на момент выхода на пенсию и проживания на территории Свердловской области позволяет отнести истца к категории лиц, на которых распространяется спорная мера социальной поддержки, установленная ст. 24 Закона СО № 78-ОЗ.

Утверждение ответчика в жалобе об обратном несостоятельно и основано на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, позиция ответчика противоречит принципам справедливости и равенства, гарантирующим защиту от любых форм дискриминации, что означает, помимо прочего, запрет таких различий в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Отказывая истцу в праве на получение компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со ссылкой на то, что она работала в спорный период в ведомственном дошкольном учреждении, организованном государственным предприятием с разрешения исполкома Совета народных депутатов, ответчик ставит истца в неравное положение по сравнению с такими же педагогическими работниками, но работавшими в тот же период в детских дошкольных учреждениях, организованных непосредственно исполкомами Совета народных депутатов, что не имеет объективного и разумного оправдания.

Также судебная коллегия полагает, что обжалуемое истцом решение Управления от 08.10.2021 не может быть признано законным и по тому мотиву, что фактически лишает истца права на спорную льготу, которое было признано за ней бессрочно государством в лице субъекта Российской Федерации в сентябре 2017 г. и которым она пользовалась до момента изменения места жительства. Между тем, ответчик как орган исполнительной власти должен осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, с тем чтобы участники правоотношений могли быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Зонова А.Е.

Редозубова Т.Л.