Решение по делу № 33-23885/2022 от 21.07.2022

Судья Ванеев С.У.                                                 Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           3 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Тарханова А.Г., Забродиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к Гарзановой С. А., Гарзанову А. Л., Гарзанову А. А.ичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

    по апелляционной жалобе Гарзановой С. А., Гарзанова А. Л., Гарзанова А. А.ича на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратилось в суд с иском к Гарзановой С.А., Гарзанову А.Л., Гарзанову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в сумме 107 521 руб. 80 коп., пени за просрочку платежа на <данные изъяты> в сумме 9 612 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 543 руб. 00 коп., пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с <данные изъяты> до даты полной оплаты долга.

Представитель истца ООО «ТСК Мосэнерго» по доверенности Бугаков Д.О. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени от ответчиков плата за коммунальные услуги не поступала.

Ответчики Гарзанов А.Л., Гарзанов А.А., против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что согласно действующему законодательству ответчики вправе не оплачивать потребленные коммунальные платежи. Кроме того, пояснили, что договоров на оказание услуг с истцом они не заключали, а ссылки истца на Жилищный кодекс Российской Федерации несостоятельны, поскольку кодекс не вступил в законную силу.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области 28 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С апелляционной жалобой обратились Гарзановой С.А., Гарзанова А.Л., Гарзанова А.А., в которой просят об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гарзанова С. А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, согласно данным МБУ «МФЦ городского округа Электрогорск» – выписки из домовой книги, зарегистрированы: Гарзанов А. Л., <данные изъяты> г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты> <данные изъяты>, Гарзанов А. А.ич, <данные изъяты> г.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты> <данные изъяты>.

ООО «ТСК Мосэнерго» согласно Постановления Главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа <данные изъяты>, согласно Постановления Главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа <данные изъяты>.

ООО «Элинком» являлось обслуживающей организацией <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ ООО «ТСК Мосэнерго», в связи с наличием у ООО «Элинком» признанной судом задолженности, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате, ООО «ТСК Мосэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в части снабжения коммунальными ресурсами.

В соответствии с уведомлением № <данные изъяты> от <данные изъяты>, об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ч. 3 ст. 157.2 ЖК РФ, с <данные изъяты> договоры <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>4, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенные между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «Элинком», считаются прекращёнными в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

ООО «ТСК Мосэнерго» ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставляло собственнику жилого помещения по указанному адресу платежные документы на оплату коммунальных услуг. ООО «ТСК Мосэнерго» выполняет свои обязательства в полном объеме.

Должники не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, в размере 107 521 руб. 80 коп. (сто семь тысяч пятьсот двадцать один руб. 80 коп.).

Указанные обстоятельства, подтверждаются справкой о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>.

В ООО «ТСК Мосэнерго» данных о соглашении между собственником и членами его семьи (выше указанных лиц) не имеется.

В соответствии со ст. 122-124 ГПК РФ, <данные изъяты> представителем ООО «ТСК Мосэнерго» по доверенности в Мировой суд судебного участка <данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района <данные изъяты> было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Гарзановой С. А., Гарзанова А. Л. и Гарзанова А. А.ича в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, пени и госпошлины по делу в общей сумме 112 412 руб. 99 коп.(сто двенадцать тысяч четыреста двенадцать руб. 99 коп.).

<данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании солидарно с Гарзановой С. А., Гарзанова А. Л. и Гарзанова А. А.ича в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, пени и госпошлины по делу в общей сумме 112 412 руб. 99 коп. (сто двенадцать тысяч четыреста двенадцать руб. 99 коп.).

<данные изъяты> от Гарзановой С. А., Гарзанова А. Л. и Гарзанова А. А.ича в суд поступило заявление об отмене судебного приказа, из которого следует, что ответчики не согласны с вынесенным судебным приказом. <данные изъяты> Мировым судом судебный приказ по делу <данные изъяты> был отменен на основании ст. 128,129 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков образовалась задолженность перед истцом. ООО «ТСК Мосэнерго» выполняет свои обязательства в полном объеме. Выставленные ежемесячные платежные документы не оспаривались. Доказательства оплаты ответчиками оказанных услуг не представлены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Довод апелляционной жалобы о погашении платежей за коммунальные услуги и ресурсы путем межбюджетных трансферов из бюджета Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, поскольку п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества несет собственник помещения, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Довод апелляционной жалобы, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключен, а следовательно ответчики не обязаны оплачивать коммунальные платежи, отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 31, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за фактически оказанные услуги.

Довод апелляционной жалобы что выписка из лицевого счета не является доказательством наличия задолженности отклоняется. Ответчиками не представлены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, надлежащие доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг.

Довод апелляционной жалобы, что между ответчиками заключено соглашение о распределении ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением отклоняется. Указанное соглашение в суд первой инстанции не было представлено. Данное соглашение в установленном порядке истцу не направлялось. Соглашение заключено <данные изъяты>. (л.д.132). Иск заявлен о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарзановой С. А., Гарзанова А. Л., Гарзанова А. А.ича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи